WT0首任總干事魯杰羅曾說:“如果不提及爭端解決機制,任何對WT0成就的評論都是不完整的。從許多方面講,爭端解決機制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱,是WT0對全球經(jīng)濟穩(wěn)定作出的最獨特的貢獻�！�

　　WTO自1995年成立后,其爭端解決機制在處理國際經(jīng)貿(mào)糾紛方面取得了顯著的成績,發(fā)揮著日益重要的作用。被稱為WTO第一案的是“美國汽油標準案”,這是WI0爭端解決機構(gòu)審理的第一例經(jīng)過上訴機構(gòu)審理的案件。1995年1月委內(nèi)端拉和巴西(1995年4月)訴美國正在使用的進口石油政策對外國產(chǎn)品造成了歧視。經(jīng)過長達一年的調(diào)查報告,認為美國頒布的有關(guān)汽油標準違反了WT0的規(guī)定。美國對此提出異議并于1996年5月維持了專家小組的結(jié)論,認為美國實施的汽油標準構(gòu)成了“不公正的歧視',和“對國際貿(mào)易的隱蔽限制”,建立爭端解決機構(gòu)要求美國修改國內(nèi)立法。美國表示接受WT0的有關(guān)裁決,在1997年8月給爭端解決機構(gòu)的報告稱,新規(guī)則已于8月19日簽署。這起案件的成功審理使初試鋒芒的WT0的爭端解決機構(gòu)經(jīng)受了考驗,在很大程度上增強了各成員方對WT0的信任�？梢韵胂�,如果這兩個發(fā)展中國家不是WT0成員,憑其經(jīng)濟實力是不可能與當今的頭號經(jīng)濟大國美國進行貿(mào)易對抗的。歐美香蕉貿(mào)易爭端由來已久,在WT0的前身GATT時期,美國就曾向GATT申訴歐盟在進口香蕉時有意偏向英法前殖民地,限制從拉美國家進口香蕉,從而使在拉美香蕉種植園投資的美國跨國公司蒙受了巨大損失。WTO成立后,美國又將爭端提交WT0的爭端解決機構(gòu),并于1997年勝訴。歐盟隨后對該政策作出修改并于今年1月1日起正式實施。但美國認為修改后的政策仍不符合WT0的規(guī)則,再次把官司打到WT0.3月,美國單方面宣布將對價值5.2億美元的歐盟出口產(chǎn)品征收100%的懲罰性關(guān)稅。經(jīng)W10裁決,歐盟香蕉進口政策被判不符合國際貿(mào)易規(guī)則,但歐盟偏向前英法殖民地的香蕉進口政策給美國香蕉出口代理商造成了1.914億美元的損失,遠低于美國宣稱的損失。美國立即對WT0的裁決表示歡迎,并希望幫助歐盟制訂出符合國際貿(mào)易規(guī)則的香蕉進口政策。歐盟稱,如果WT0裁決有道理,歐盟將接受,同時指出,美國單方面采取報復措施仍是非法的。上述是WT0爭端解決機構(gòu)審理的兩個案例,從中可以看到,爭端解決機制是多邊貿(mào)易體制有效實施其自由化承諾的一個保障。它不僅為WT0各成員提供了一本公平公正地解決經(jīng)貿(mào)糾紛的場所,而且通過其裁決的執(zhí)行,減少了國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的可能性,維護了多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性。WTO爭端解決機制自啟動后已顯示出以下特點:

　　－－解決成員方貿(mào)易爭端的數(shù)量和速度加快。在WT0運行后的4年間,WTO仲裁委員會處理了168起國際貿(mào)易糾紛,成為世界貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的最高仲裁機構(gòu)。而GATT在其續(xù)存的近50年中,受理的貿(mào)易爭端僅238起。

　　一一增大爭端各方在案件到達專家小組程序之前通過磋商解決。從目前情況看,WTO解決爭端的最主要手段正是通過磋商,約有80%的爭端在建立專家小組之前是通過磋商使爭端雙方達成一致的。這表明爭端解決機制的權(quán)威性和效率有所提高。

　　一一各成員利用爭端解決機制的積極性大大提高。不論是當今世界最強的經(jīng)濟實體,還是一些弱小的發(fā)展中國家,都紛紛選擇將貿(mào)易糾紛提交WTO爭端解決機制審議。

　　一一發(fā)展中國家利用爭端機制的數(shù)量明顯上漲。在WT0處理的168起貿(mào)易爭端中,美國提交的案件最多,共有53件;其次是歐盟,共有43件。而由發(fā)達國家成員提起的有124起,有32起是由發(fā)展中國家提起的,還有10起是由發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同提起的。與GATT時代相比,利用WTO爭端解決機制的發(fā)展中國家越來越多。這表明發(fā)展中國家迫切希望通過WTO多邊貿(mào)易框架來解決貿(mào)易磨擦。

　　如果沒有一個解決爭端的辦法,以規(guī)則為基礎(chǔ)的體制將因為其規(guī)則無法實施而變得毫無價值。從一定意義上說,爭端解決機制的存在和加強正是多邊貿(mào)易體制比許多其他國際組織能更有效地發(fā)揮作用的重要原因之一也是國際社會之所以重視這一多邊貿(mào)易組織的重要原因之一。

　　2.爭端解決機制的發(fā)展

　　隨著各國經(jīng)濟的日益密切,國與國之間的競爭加劇,貿(mào)易摩擦也日益增多。為確保貿(mào)易能公平、公正地進行,需要一個有效的爭端解決程序和機制。從GATT的爭端解決條款到W10的爭端解決機制,多邊貿(mào)易體制的發(fā)展日趨完善和成熟。GATT第22條和第23條為產(chǎn)生貿(mào)易爭端的締約方提供了“雙邊磋商",和“總協(xié)定介入?yún)f(xié)商",兩種程序,以期通過心平氣和的方式解決爭端。當雙邊磋商難以達成協(xié)議時,爭端的申訴方可將爭端提請締約方全體進行處理。以后,GATT體制不斷對這兩項爭端解決條款加以修訂和補充。1950年總協(xié)定設(shè)立“工作組機制",由工作組將有關(guān)爭端的事實和解決寫成沒有約束力的報告,作為一種咨詢意見提交締約方主體c1952年總協(xié)定決定設(shè)立“專家小組程序"以回避爭端當事方。1958年總協(xié)定通過決定提出要強化總協(xié)定理事會在協(xié)商前后的作用。1966年總協(xié)定又對爭端解決條款進行程序性機制的細分。1979年東京回合締結(jié)了《關(guān)于通知、磋商、爭端解決和監(jiān)督的諒解》,對爭端解決程序作了重大發(fā)展,使GATT的爭端解決機制初具了“國際法院"的模式。然而,GATT爭端解決與程序是屬于調(diào)解和規(guī)勸性的,主要是通過“磋商"機制,利用各締約方的合作精神來最大可能地解決爭端,締約方全體或理事會的最終裁決不具有權(quán)威性和強制性。正如曾任GATT

　　總干事的奧利維爾·朗所說:“締約方全體對爭端解決措施實施的監(jiān)督,實際上有賴于一種道德壓力以及政治壓力�！绷硗�,GATT爭端解決程序沒有確定的時間表,裁決容易被阻撓,致使許多案件久拖不決。為了進一步強化GATT的爭端解決機制,烏拉圭回合談判較全面、徹底地對GATT爭端解決規(guī)則和程序作了改進,并最終形成了《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解書》(DSU)。DSU既保留了GATT歷年來的有效做法,又對原來的機制作了重大改進,其核心是精細的操作程序、明確的時間限制以及嚴格的交叉報復機制。通過這樣一個強化了的機制,WTO希望能更迅速、更有效地處理成員之間的貿(mào)易糾紛和摩擦、維護它們之間的權(quán)利與義務(wù),督促各成員更好地履行各項協(xié)議的義務(wù)及其所作的承諾。

　　3.WT0統(tǒng)一、有效的爭端解決機制

　　烏拉圭回合達成的《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解書》(DSU)由273條款和4個附錄組成,適用于《建立世貿(mào)組織協(xié)議》本身及其4個附錄中除貿(mào)易政策審議機制以外的所有協(xié)議。DSU指出,W10的爭端解決制度是保障多邊貿(mào)易體制的可靠性和可預(yù)見性的核心因素。WTO成員承諾,不應(yīng)采取單邊行動以對抗其發(fā)出的違反貿(mào)易規(guī)則的事件,而應(yīng)在多邊爭端解決制度下尋求救濟,并遵守其規(guī)則和裁決。WTO

　　總理事會可以以爭端解決機構(gòu)(DSB)的名義召集會議,以處理因烏拉圭回合最后文件中的任何協(xié)議所引起的爭端。DSU對爭端解決的基本方法與程序作了極為詳細的規(guī)定。其基本程序包括:磋商;斡旋、調(diào)解與調(diào)停;專家小組;上訴審查;對爭端解決機構(gòu)的正式建議或裁定的監(jiān)督執(zhí)行;仲裁;補償與減讓的中止以及“交叉報復',等。

　　(1)磋商程序

　　磋商是GATT一開始就已確立并長期奉行的解決成員之間貿(mào)易糾紛的首要原則。WTO的DSU對該程序最重要的改進是對磋商規(guī)定了較為詳細的時間表。一般情況下,各成員在接到磋商申請后10天內(nèi)應(yīng)對申請國作出答復,并在接到申請后30天內(nèi)展開善意磋商,磋商是秘密進行的,并不得妨礙任何成員在任何進一步程序中的各種權(quán)利。這一程序是給予爭端各方能夠自行解決問題的一個機會。

　　(2)斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序

　　與磋商程序不同,這一程序是爭端當事方同意而非強制選擇。它也是秘密進行的,既可以在任何時候開始,也可以在任何時候結(jié)束。WTO總干事可以依其職權(quán)開展斡旋、調(diào)解和調(diào)停。一旦斡旋、調(diào)解和調(diào)停被終止,投訴方即可請求建立專家小組。并且,只要各方同意,在專家小組工作期間仍可繼續(xù)進行斡旋、調(diào)解和調(diào)停。

　　(3)專家小組程序

　　這是爭端解決機制的核心程序,從嚴格意義上來說,專家小組的建立才真正開始了多邊貿(mào)易體制爭端解決程序。專家小組一般由3位專家組成,除非爭端各方一致同意,否則爭端當事方的公民或在爭端中有實質(zhì)利害關(guān)系的第三方公民都不得作為有關(guān)爭端的專家小組組員。專家小組原則上在6個月(最長不超過9個月)內(nèi)提交最后報告。在專家小組提出報告以供各成員傳閱后20天至60天間除非某爭端方提出上訴或爭端解決機構(gòu)一致反對采納此報告,該報告即視為通過。

　　(4)上訴審查程序

　　這是一項新增加的程序。為受理專家小組案件的上訴,DSU設(shè)立了一個7人組成的“常設(shè)上訴機構(gòu)”。只有爭端當事方可就專家小組報告提出上訴。上訴審理的范圍也僅限于專家小組報告中論及的法律問題及該小組所做的法律解釋。上訴案審理期限原則上為60天一90天。上訴機構(gòu)可以維護、修正、撤銷專家小組的裁決結(jié)論。上訴機構(gòu)的裁決為最后裁決,當事方應(yīng)無條件接受,除非爭端解決機構(gòu)一致反對。這就形成了WT0獨特的兩審終審制,增強了爭端解決機構(gòu)的權(quán)威性和靈活性。

　　(5)對爭端解決機構(gòu)的正式建議或裁定的監(jiān)督執(zhí)行

　　這是DSU確立的一項具體的監(jiān)督措施。在專家小組及上訴機構(gòu)的報告被采納后,該報告即成為爭端解決機構(gòu)的正式建議或裁定;有關(guān)成員應(yīng)向爭端解決機構(gòu)通報其執(zhí)行這些建議或裁定的意向;如果不能馬上執(zhí)行,應(yīng)當確立一個合理的期限。從專家小組建立之日起到爭端解決機構(gòu)確立了上訴執(zhí)行期限為止,時間上不應(yīng)超過15個月,最長不應(yīng)超過18個月。

　　(6)補償與減讓的中止以及“交叉報復”

　　如果爭端解決機構(gòu)的建議或裁定沒有在合理的時間內(nèi)得到實施,申訴方可以申請授權(quán)采取補償和中止減讓或其他義務(wù)的措施,但必須遵守各項原則和嚴格的程序,一般是申訴方應(yīng)首先中止相同部門的減讓或其他義務(wù);在這種做法不奏效時,可以要求中止同一協(xié)定內(nèi)其他部門的減讓和義務(wù);如果這種行動仍不能使當事方執(zhí)行裁決,則申訴方可以中止另一有關(guān)協(xié)議下的減讓或其他義務(wù)。這后兩項內(nèi)容即所謂的“交叉報復”,無疑將提高制裁的力度。一個案件經(jīng)過全部程序直到做出首次裁決一般不應(yīng)超過1年,如果上訴,則不應(yīng)超過15個月,如果案件被認為是惡劣的(如涉及易腐商品),案件不應(yīng)超過3個月。WT0更自動、更有效的爭端解決機制,保障了各成員的權(quán)力與義務(wù)的大體平衡,任何一方不能將其不符合WT0的做法強加于另一方。有了這個機制,許多不能通過成員方之間雙邊磋商解決的糾紛與爭端便有了一條多邊的解決出路。

　　4.爭端解決機制對發(fā)展中國家的影響

　　WT0爭端解決機制為多邊貿(mào)易體制的有效運轉(zhuǎn)提供了保障。從一定意義上說,正是這一機制才使多邊貿(mào)易體制的一整套貿(mào)易規(guī)則不再是停留在紙上的條文,而是一套能夠發(fā)揮實際效力并具有可操作性的游戲規(guī)則。對WT0每一個成員來說,爭端解決機制的作用是雙重的:它既是一種保護其權(quán)益的手段,又是督促其履行應(yīng)盡義務(wù)的工具。盡管這一機制對所有WT0的成員來說都多了一種可供選擇的解決國際爭端的途徑,但對發(fā)展中國家來說其意義似乎更大一些。

　　一一DSU對發(fā)展中國家差別與優(yōu)惠待遇規(guī)定的進一步具體化,可以在一定程度上更有效地保障發(fā)展中國家的利益。

　　自60年代,GATT爭端解決條款中開始對發(fā)展中國家作了某些特別的規(guī)定。烏拉圭回合達成的兇U則進一步使這種特別規(guī)定具體化,規(guī)定在爭端解決的各個環(huán)節(jié)都必須給予發(fā)展中國家適當照顧。如在磋商過程中,各成員應(yīng)特別考慮發(fā)展中國家的特殊困難和利益。當一項爭端為一發(fā)展中國家和一發(fā)達國家成員之間的爭端時,經(jīng)該發(fā)展中成員請求,專家小組中至少應(yīng)有一位來自發(fā)展中成員的專家等。這在一定程度上可以增強發(fā)展中國家維護自身利益的能力。

　　一一DUS為發(fā)展中國家提供了多邊保護機制,對傳統(tǒng)的解決國際經(jīng)貿(mào)糾紛的雙邊途徑是一種有效的補充。由于雙邊途徑中奉行的是實力主義,而發(fā)展中國家無論是經(jīng)濟實力,還是貿(mào)易報復能力都處于劣勢,因此,僅憑借雙邊途徑,發(fā)展中國家是不能很好地維護自身利益的。而在多邊的爭端解決機制下,各成員方不分大小強弱都有權(quán)援引爭端解決機制謀求公正合理地解決相互間的經(jīng)貿(mào)糾紛。這將極大地提高多邊貿(mào)易體制的透明度和可預(yù)測性,一定程度上減少或制約了個別國家采取單邊行動所帶來的不確定性。爭端解決機制公正性的加強對發(fā)展中國家,尤其是弱小國家可以起到一定的保護作用。特別在面臨單邊主義的威脅與挑戰(zhàn)的時候,發(fā)展中國家可求助于這一多邊機制維護自身利益。

　　一一DSU在向發(fā)展中國家提供多邊保護機制的同時,也向其提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

　　爭端解決機制作出裁決的法律依據(jù)是WTO協(xié)議及相關(guān)協(xié)定、各成員的相關(guān)義務(wù),這就要求各成員需將本國現(xiàn)有的國內(nèi)立法逐步向WT0各項協(xié)定靠攏,同時在制定新的法規(guī)時要以WTO有關(guān)規(guī)定為參照,從而促使.世界各國經(jīng)貿(mào)政策和作法與WTO規(guī)則保持一致。為此,發(fā)展中國家必將進行一系列任務(wù)艱巨的調(diào)整與改革。但WT0爭端解決機制遠不是完美的。例如采取交叉報復作為制裁手段對發(fā)展中國家來說是否可行,還有疑問。發(fā)展中國家受經(jīng)濟貿(mào)易實力限制,其采取報復措施的能力有限,對發(fā)達國家不一定能構(gòu)成威脅。年輕的WTO爭端解決機制還將經(jīng)受真正的考驗。它到底能否真正有效地解決國際經(jīng)貿(mào)爭端,特別是各貿(mào)易大國能否尊重并執(zhí)行它的建議或裁決,人們?nèi)詫⑹媚恳源��?