第四節(jié)    公司權(quán)利的行使

“合格原告”之規(guī)則

16.4.1    由于公司具有獨(dú)立于其他成員之外的身份，公司成員不能通過訴訟行使屬于公司的權(quán)利。這就是“合格原告”規(guī)則，即就公司享有的權(quán)利而言，公司才是合格的原告【參見Foss v Harbottle(1843)2 Hare 461一案及Ng Heng Liat v Kiyue Co Ltd (2003)4 SLR 218 一案】。當(dāng)公司要行使權(quán)利或被起訴時(shí)，通常應(yīng)具有公司管理權(quán)的董事會(huì)來決定是否起訴或應(yīng)訴。

衍生訴訟

16.4.2    盡管有“合格原告”規(guī)則，在某些情況下，公司成員也可以代辦公司提起訴訟。如果公司成員提起訴訟，此類訴訟則屬于衍生訴訟，因?yàn)榇祟愒V訟是從公司權(quán)利中衍生而來的。公司成員起訴并非為了行使其個(gè)人的權(quán)利。在此類訴訟中，公司也將作為名義被告參與其中，以使法院判決對(duì)公司具有約束力。

16.4.3    如果公司控制著對(duì)公司造成損害，且利用其他地位或者公司的控制阻止公司對(duì)其提起訴訟，公司成員也可就該損害提起衍生訴訟。對(duì)公司的損害可能是因?yàn)楣�司控制者侵占公司的資產(chǎn)，也可能是濫用其權(quán)力，如占多數(shù)的大股東以非法方式行使股票權(quán)等。在這種情況下，不法侵害者便會(huì)利用其對(duì)公司的控制來阻止公司對(duì)其提起訴訟。因此，如果沒有其他經(jīng)濟(jì)途徑，且公司成員是善意地為了公司的利益，該成員就有權(quán)提起衍生訴訟。如果訴訟的提起存在可疑動(dòng)機(jī)，法院在決定訴訟的進(jìn)行是否符合公司的最佳利益時(shí)，可疑考慮到這一因素。

成文法上的衍生訴訟

16.4.4    除了以上討論過的普通法上的衍生訴訟外，公司法第216A及218B條還規(guī)定了一項(xiàng)成文法上的衍生訴訟�？赡芴崞鸫祟愒V訟的包括公司的任何成員、財(cái)政部（在某些情況下）以及法院在適用上述規(guī)定時(shí)認(rèn)為適當(dāng)?shù)钠渌�人。這些人都是公司法216A及218B條中可能的原告。

16.4.5    公司法第216A（2）條規(guī)定，原告可以請(qǐng)求法院許可其以公司名義并代表公司提起訴訟，或者介入公司作為一方當(dāng)事人的訴訟并代表公司提出訴請(qǐng)、提出答辯或終止訴訟，只有在法院根據(jù)公司法第216（A）3條，認(rèn)為下列條件已經(jīng)滿足時(shí)，才會(huì)作出上述許可：原告已經(jīng)提前14天將其申請(qǐng)?jiān)S可的意圖告知公司董事；原告是出于善意；有初步證據(jù)表明訴訟的提起，訴請(qǐng)的提出，答辯的作出或訴訟的終止符合公司的利益。成文法上衍生訴訟的一個(gè)有利之處是，一旦法院準(zhǔn)予起訴，法院便可責(zé)令公司承擔(dān)原告為該訴訟而支出的費(fèi)用。在普通法上的衍生訴訟中，支付訴訟費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)則由提起訴訟的人承擔(dān)。

16.4.6    公司法第216B（1）條規(guī)定，對(duì)于根據(jù)第216A條提出的申請(qǐng)，不能因?yàn)樯暾?qǐng)中指控的侵害公司權(quán)利的行為得到了或可能得到公司成員的同意，便予以中止或駁回。但法院在作出公司法第216A條中的命令時(shí)，可以對(duì)公司成員同意上述行為的證據(jù)予以考慮。