新年伊始，各國政府補貼光伏產(chǎn)業(yè)的熱情齊齊“降溫”。

德國經(jīng)濟部與環(huán)境部近日達成一致，將于今年7月下調(diào)對太陽能的補貼款，據(jù)報最高降幅可達15%。遠大于上月該國環(huán)境部所公布的數(shù)值。同樣，在中國，有關(guān)部門不久前也頒布了有關(guān)光電建筑一體化的新政措施。根據(jù)該政策文件測算，以新政下發(fā)的補貼額度計，兩年內(nèi)中國的光電補貼額度將下滑約四成。

在低碳經(jīng)濟大背景下，各國以財政補貼光伏產(chǎn)業(yè)，初衷本是為了在這一環(huán)保新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期給予支持和推動。但事實卻表明，行政力量對光伏發(fā)電成本的干預(yù)擾亂了業(yè)內(nèi)企業(yè)市場化抉擇，致使社會資源浪費。時下，相關(guān)財政補貼縮水，正是對光伏項目“叫好不叫座”現(xiàn)象的糾偏，以期引入更多市場調(diào)節(jié)力量，促進終端需求的萌動。

從理論上講，太陽能取之不盡，既經(jīng)濟又環(huán)保，當(dāng)被盡可能多地發(fā)掘利用。但在現(xiàn)有技術(shù)條件下，太陽能的儲存發(fā)電過程卻并不經(jīng)濟。若以煤電成本為基數(shù)，則生物質(zhì)發(fā)電成本為1.5倍，風(fēng)力發(fā)電成本為1.7倍，而光伏發(fā)電成本更高達11至18倍。從經(jīng)濟角度考慮，高成本意味著高價格，當(dāng)然難以激發(fā)出下游市場的購買愿望。這也正是此前財政補貼積極介入的原因，即通過行政埋單消化部分光伏發(fā)電成本，以削平價格高地，進而鼓勵社會資本在光伏領(lǐng)域積極跑馬圈地。然而，事與愿違的是，財政資金的大力支持無形之中鼓勵了入圍企業(yè)的盲目擴張沖動。尤其在國內(nèi)光伏發(fā)電配套技術(shù)尚不成熟，并網(wǎng)逆變、控制等產(chǎn)品還沒能實現(xiàn)自主研發(fā)商業(yè)化生產(chǎn)的格局下，各地的光伏項目仍然呈現(xiàn)“大躍進”之勢，企業(yè)正常的成本核算及市場需求調(diào)研被拋在腦后。其結(jié)果是，政府下了大力，可光伏項目發(fā)電真正被電網(wǎng)收納的數(shù)量仍然寥寥，傳統(tǒng)火電占行業(yè)電源結(jié)構(gòu)七成以上的格局并未因此而打破。同樣，在德國，光伏項目補貼也膨脹了電站開發(fā)商對利潤空間的訴求，致使整個光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)成本高企不下，很不利于引入競爭機制促進光伏項目的有序發(fā)展。

如此看來，財政補貼力度的減弱之勢，應(yīng)該有助于冷卻入圍企業(yè)盲目擴張光伏項目的熱情，重新回歸權(quán)衡成本收益的市場化行為之中。以國內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀為例，目前一個光伏電站項目投資額大約是每瓦28元，以現(xiàn)有的地方和國家補貼標準和企業(yè)投入核算，要想收回成本需要10年。顯然，如果沒有相關(guān)部門對產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的大力渲染及各種優(yōu)惠舉措的吸引，如此漫長的回收期必然會讓眾企業(yè)選擇駐足觀望，進而緩解光伏發(fā)電供大于求的失衡之困。當(dāng)然，這也是光伏產(chǎn)業(yè)走向市場化引導(dǎo)的“陣痛期”。技術(shù)滯后、資金實力不濟的企業(yè)必然會因無力繼續(xù)等待而淡出，而業(yè)內(nèi)強者則可能最終成為旗艦。與之類似，德國電站開發(fā)商利潤整體受到壓縮后，也會促使部分成本高企的企業(yè)出局。從另一個角度看，這正是市場經(jīng)濟的魅力所在，光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)或?qū)�會在�?yōu)勝劣汰競爭“廝殺”中獲得快速發(fā)展的動力。

在此，需要提及的是，弱化主管部門對光伏項目成本的干預(yù)，并不意味著否認行政力量對光電產(chǎn)業(yè)的規(guī)制與推動。恰恰相反，相關(guān)政策應(yīng)當(dāng)盡早推出，以及時扭轉(zhuǎn)“市場失靈”的現(xiàn)象。諸如，當(dāng)前大量資本從光伏電站剝離后，卻轉(zhuǎn)而尋求直接銷售太陽能電池之路，并正退化為國外太陽能電池板的代工廠。事實上，我國高純度硅材料稀缺，95%依賴進口，以此為原材料生產(chǎn)的電池板市場也主要在國外。數(shù)據(jù)顯示，全世界44%的太陽能板都在中國生產(chǎn)，但真正在國內(nèi)使用的僅有0.73%。對此不能不提及的是，盡管使用太陽能的理念非常環(huán)保，但太陽能電池板的生產(chǎn)過程卻會產(chǎn)生嚴重的污染。以此而論，以往向光伏項目投入的大規(guī)模補貼，很可能就化為了以財政資金為污染生產(chǎn)買單之舉。因此，各地應(yīng)明確限定這種“兩頭在外”的太陽能電池板的生產(chǎn)規(guī)模，并通過保護性關(guān)稅限制相關(guān)產(chǎn)品的出口。

筆者以為，行政鼓勵太陽能等新能源產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模應(yīng)用，才是光伏產(chǎn)業(yè)真正壯大的根本所在。在當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟成本與入網(wǎng)技術(shù)難以獲得突破的格局下，財政補貼可以考慮向終端用戶傾斜。一旦清潔電源被終端市場所推崇，光伏發(fā)電的利用率也將得到擴容。屆時，下游對光伏發(fā)電的需求將倒逼生產(chǎn)企業(yè)競相加大技術(shù)研發(fā)、降低生產(chǎn)成本，并最終在產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成良性循環(huán)。

推廣光伏發(fā)電等新能源產(chǎn)業(yè)乃大勢所趨，而各國政府也在實踐中不斷改進干預(yù)路徑。減弱財政資金對光伏上游產(chǎn)業(yè)的補貼力度，從而奏響了調(diào)控力量合理布局的序曲。