趙薇老公黃有龍被告上了法庭，原因是有人買了他的房子，卻遲遲無法入住，因此起訴要求黃有龍騰退房屋。昨天上午，該騰房案在朝陽法院開庭。黃有龍的律師提出，是有人冒充黃有龍前往公證處，通過人臉識別技術(shù)辦理了委托公證證明，委托另一人將房屋賣出。法官審理后，[加拿大注冊公司]因案件涉及刑事案件，宣布中止審理。庭后，法院召開新聞通報會，稱通過對比，冒充者和黃有龍照片驗證分值超過0.6。
　　□庭審現(xiàn)場
　　千萬購房無法入住 買主訴黃有龍騰房
　　昨天上午9點，此案在朝陽法院開庭。
　　根據(jù)法庭審理，案件爭議的房屋位于朝陽公園南路、建筑面積369平方米。這套房屋原本屬于趙薇老公黃有龍，現(xiàn)登記在武女士名下。
　　武女士也就是本案的原告，她的代理律師稱，早在2013年武女士就曾去看過該房屋，當(dāng)時房屋正由一名臺灣房客租住，后因價格沒有談妥，買房之事便擱置下來。2014年，自稱黃有龍全權(quán)委托代理人的靳某主動打來電話，說因房主急于賣房，可以在房價上做一些讓步，但必須支付全款。2014年8月20日，武女士與靳某簽訂二手房買賣合同；2014年10月22日，武女士支付1520萬元全部房款。
　　武女士的代理律師稱，此后，在靳某的配合下，雙方完成房產(chǎn)過戶，現(xiàn)房屋已在武女士名下，之后靳某還配合辦理了房屋入住手續(xù)。根據(jù)合同，黃有龍應(yīng)當(dāng)在2014年10月25日前交付房屋，但時至今日，對方仍沒有騰房。因此，武女士起訴要求黃有龍騰房、交付房屋全部鑰匙、水電燃?xì)饪ǖ确课莞綄僭O(shè)備設(shè)施等相關(guān)物品，并支付自2014年10月26日至實際交房之日的違約金(暫計20萬元)。
　　黃有龍稱遭人冒充 法院裁定中止審理
　　黃有龍的代理律師稱，黃有龍從未委托任何人出售房屋，也從未有過要售賣該套房屋的想法，因此不同意騰退房屋。
　　據(jù)了解，該案此前曾開過一次庭。經(jīng)法院調(diào)查，在該起交易中，關(guān)鍵人物靳某是以黃有龍委托代理人身份出現(xiàn)的，且已通過公證委托獲得授權(quán)，故而順利將房屋出售。對此，黃有龍方面表示，該公證委托系他人冒充黃有龍辦理，黃有龍已為此向公安機關(guān)報案，冒名者已接受警方訊問，并供述了案件事實。該刑事案件現(xiàn)已被公安機關(guān)立案。
　　鑒于刑事案件的審理結(jié)果會直接影響此案的審理結(jié)果，法院當(dāng)庭裁定中止了民事案件的審理。
　　冒充黃有龍的人是誰？是否為之前媒體所報道的黃有龍司機？靳某是誰？這些問題并未在庭審中明晰。僅有原告的代理律師在法庭上提了一句，稱“至于靳某和黃有龍的司機具體是什么關(guān)系，這個不好說，也許是司機聘請的代理人”。
　　庭審結(jié)束后，雙方當(dāng)事人均拒絕接受采訪，快速離開法庭。
　　□庭外追訪
　　冒充者與黃有龍“撞臉” 人臉識別驗證分超0.6
　　在案件審理過程中，法院通過調(diào)閱公證卷宗發(fā)現(xiàn)，北京市方正公證處在審核到場辦理公證手續(xù)人是否為黃有龍時，使用人臉識別系統(tǒng)將到場人員與黃有龍身份證照片進行了比對，驗證分值超過0.6，遂審核通過，認(rèn)定現(xiàn)場辦理公證的人即為黃有龍本人，并辦理了公證手續(xù)。
　　>>“人臉識別”
　　據(jù)百度百科，人臉的識別過程簡單概括就是，先用攝像機采集人臉的面像文件或取他們的照片形成面像文件，并將這些面像文件生成面紋編碼。[注冊巴拿馬公司]再用當(dāng)前的面紋編碼與檔案庫存的比對。即將當(dāng)前的面像的面紋編碼與檔案庫存中的面紋編碼進行檢索比對。這種面紋編碼可以抵抗光線、皮膚色調(diào)、面部毛發(fā)、發(fā)型、眼鏡、表情和姿態(tài)的變化等。
　　公證處
　　分值超過0.6可確認(rèn)為本人
　　昨天上午，記者致電北京市方正公證處，一工作人員介紹稱，該處采用的是從廣東省一公司采購的“德生”人臉識別系統(tǒng)。當(dāng)有人員來訪，該系統(tǒng)會對其臉部予以掃描，并同掃描進該系統(tǒng)的身份證進行比對，“驗證分值超過0.6，就可確認(rèn)是其本人。”針對“人臉識別系統(tǒng)”為何會將冒充者確定為黃有龍，該工作人員稱，公證處僅僅是采購并使用了“人臉識別系統(tǒng)”，“技術(shù)稱通過就是通過”。
　　系統(tǒng)生產(chǎn)者
　　0.6是指相似度達(dá)到了60%
　　昨天晚上，記者電話聯(lián)系到廣東省德生科技有限公司一相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人解釋，“0.6”是一個相似值，其就是說一個人在現(xiàn)場拍的照片，和其本人在數(shù)據(jù)庫中的照片進行比對，相似度達(dá)到了60%，“這是一個最低的相似值，能達(dá)到這個值，就意味著能確定其本人和身份證上的、或數(shù)據(jù)庫中的照片上的這個人，是一個人�！�
　　該負(fù)責(zé)人稱，其公司生產(chǎn)的系統(tǒng)準(zhǔn)確的說法為“德生人證識別系統(tǒng)”，目前已經(jīng)通過公安部的檢測，其工作方法是通過臉部輪廓，從兩張人臉照片上，采集上萬個數(shù)據(jù)點進行比對，正確率達(dá)到98%以上，“即便是特別相似的雙胞胎，都可以鑒別出來�！�
　　至于黃有龍豪宅被賣案，該負(fù)責(zé)人稱其已經(jīng)了解到了相關(guān)情況，公司也致電北京市方正公證處詢問相關(guān)情況，“公證處回應(yīng)稱，這可能是媒體的娛樂炒作”。
　　□延伸閱讀
　　“人臉識別技術(shù)”目前缺乏驗證標(biāo)準(zhǔn)
　　在該案審理中，朝陽法院發(fā)現(xiàn)，公證機構(gòu)在辦理公證委托時缺乏具體審查當(dāng)事人身份的規(guī)范。在公證中，以技術(shù)性手段(如人臉驗證計算機軟件系統(tǒng))作為身份審查的方法，還缺乏相應(yīng)法律或行政法規(guī)、規(guī)章制度依據(jù)。對人臉識別技術(shù)驗證通過的標(biāo)準(zhǔn)也缺乏規(guī)范。
　　法院表示，近年冒名辦理公證委托導(dǎo)致權(quán)利人財產(chǎn)受侵害的案件逐漸增多，且多為委托后賣房等大額財產(chǎn)，涉及權(quán)利人重大利益。此類案件中，不乏部分非法高利貸機構(gòu)人員利用善意取得的相關(guān)規(guī)定，將權(quán)利人財產(chǎn)以合法形式非法轉(zhuǎn)讓，從而進一步加大了權(quán)利人的維權(quán)難度。法院認(rèn)為，公證機構(gòu)辦理相關(guān)公證應(yīng)充分盡到審核義務(wù)。
　　至于北京市方正公證處是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，朝陽法院民一庭副庭長孫銘溪稱，如果沒有相關(guān)證據(jù)予以推翻，由公證處作出的公證，在庭審中有直接法律效力。她建議，社會公眾要提高保護身份證件信息意識，大額財產(chǎn)、房產(chǎn)要與共有人辦理登記，防止被冒名。
　　法院發(fā)司法建議充分評估技術(shù)手段
　　朝陽法院向北京市司法局發(fā)出司法建議，辦理公證時，公證處應(yīng)對申請人的審查流程出臺更為明確具體的相關(guān)規(guī)范，包括申請人需要提交的資料、公證員對受委托方身份的審查規(guī)則等。
　　充分評估現(xiàn)階段使用計算機軟件系統(tǒng)等技術(shù)性手段審查委托人與到場人身份同一性是否具備可行性，明確是否允許以計算機技術(shù)開展該項工作。若具備使用人臉驗證的客觀條件，應(yīng)明確軟件系統(tǒng)的審核、采用、運行等環(huán)節(jié)的流程、管理職責(zé)、責(zé)任承擔(dān)等。
　　若以計算機等技術(shù)性手段進行人臉驗證，因查明事項涉及申請人身份，故不宜采用優(yōu)勢蓋然證據(jù)認(rèn)定原則(法官介紹，優(yōu)勢蓋然證據(jù)認(rèn)定原則，是指通過幾率比不通過幾率要大的原則，這個標(biāo)準(zhǔn)過低，至少應(yīng)排除合理性懷疑)，亦不宜將該驗證結(jié)果作為唯一依據(jù)，而應(yīng)充分結(jié)合公證具體情況，并劃定技術(shù)審查的合理相似值作為最低標(biāo)準(zhǔn)。
　　此外，還要進一步加強對公證員、公證流程的培訓(xùn)與管理，對于重要公證事項，建議推行強制視頻記錄制度。