在撤資風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，李嘉誠(chéng)終于在9月17日晚上首次做出公開(kāi)表態(tài)。他通過(guò)長(zhǎng)實(shí)地產(chǎn)2015年中期報(bào)告公開(kāi)表示，將繼續(xù)看好中國(guó)經(jīng)濟(jì)；內(nèi)地以“一帶一路”為中國(guó)主要經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，將締造無(wú)限商機(jī)，預(yù)計(jì)香港也將因此受惠。
　　對(duì)于李嘉誠(chéng)的這番表態(tài)，不知多少人是真的相信了？也不知多少人依[香港注冊(cè)公司]然不信？這在某種程度上印證了莎士比亞的一句臺(tái)詞：“是還是不是，這是一個(gè)問(wèn)題�！�
　　李嘉誠(chéng)為什么“跑跑”？
　　最近一段時(shí)間，不知什么原因，李嘉誠(chéng)撤資大陸的事情，一下子成了家喻戶曉的問(wèn)題，就連中國(guó)官方媒體也喊出“別讓李嘉誠(chéng)跑了”的口號(hào)，甚至還有人發(fā)出了“不能讓李嘉誠(chéng)過(guò)橋抽板”的說(shuō)法，讓人覺(jué)得頗為詭譎。
　　李嘉誠(chéng)的出走，一定有多重原因，絕非單一原因那么簡(jiǎn)單。坊間傳聞的種種原因，想必“李超人”聽(tīng)了，都只會(huì)抿嘴一笑而已。但他絕不會(huì)告訴你，他的真實(shí)目的究竟是什么。
　　其實(shí)，“李超人”之所以成為高人，就因?yàn)樗�絕不會(huì)為了某個(gè)單一原因而下大注或撤大注，一定是經(jīng)過(guò)了深思熟慮的綜合考慮之后才做出的撤資決定。
　　既然這樣，大家就不要在某個(gè)單一的原因上做過(guò)多無(wú)謂的“腦力激蕩”了。從寬容的角度來(lái)看，這充其量就是一次正常的商業(yè)行為而已。既然當(dāng)年可以來(lái)投資，現(xiàn)在當(dāng)然也可以撤資。很多的恐慌和責(zé)難，其實(shí)都是無(wú)謂的。
　　至于提出“別讓李嘉誠(chéng)跑了”的官媒文章稱，李嘉誠(chéng)早年在中國(guó)的發(fā)跡，靠的是權(quán)力的關(guān)照，因此“李超人”未來(lái)還有三大使命未完成，這顯然有點(diǎn)過(guò)于強(qiáng)人所難了。要讓“超人”成為“圣人”，恐怕一件不合人性的事情。
　　更重要的是，在中國(guó)這么一個(gè)蓬勃興旺的大市場(chǎng)里，“李超人”走了，一定還會(huì)有“王超人”、“馬超人”等源源不斷地進(jìn)入。值得注意的是，與“李超人”相比，新近崛起的富豪們，絕大多數(shù)本身就是出自中國(guó)大陸本土的人士。
　　當(dāng)然，鑒于“李超人”的風(fēng)波及其“教訓(xùn)”，新崛起的“王超人”、“馬超人”等人，最好不要再與權(quán)力有太多的瓜葛。
　　“與政府可以談戀愛(ài)，但千萬(wàn)不要結(jié)婚�！瘪R云的這句話，大家忘記了嗎？
　　更多地相信馬云們
　　說(shuō)到“王超人”和“馬超人”，大家一定會(huì)想到王健林和馬云。
　　與李嘉誠(chéng)相比，王健林和馬云等人是植根于中國(guó)本土的成功企業(yè)家，他們不僅是象李嘉誠(chéng)那樣的投資家，而且更多的是以自己的實(shí)業(yè)和平臺(tái)，切切實(shí)實(shí)地在改變著中國(guó)的許多東西。比如，馬云對(duì)中國(guó)人購(gòu)物方式、生活方式以及整個(gè)社會(huì)互動(dòng)方式的改變，相當(dāng)程度上早已超過(guò)李嘉誠(chéng)對(duì)中國(guó)的改變。
　　2012年年底，我在北京主持一個(gè)論壇，嘉賓是王健林和柳傳志。那一次，在我的“煽動(dòng)”和“挑撥離間”之下，無(wú)論是柳傳志還是王健林，都充分展示了各自的個(gè)性，現(xiàn)場(chǎng)氣氛十分活躍，令人留下深刻印象。
　　論壇上，我問(wèn)王健林：“您的萬(wàn)達(dá)已經(jīng)這么成功。您還有更大的野心嗎？”
　　你猜王健林怎么說(shuō)？他的回答是[注冊(cè)美國(guó)公司]：“當(dāng)然有啦。我最大的愿望，是在中國(guó)大地上辦一家銀行。能讓我辦嗎？如果能，那是我最開(kāi)心的事情了。”
　　剎那間，全場(chǎng)一片寂靜。至少在2012年年底的時(shí)候，在全中國(guó)沒(méi)有任何一個(gè)人能回答王健林的這個(gè)問(wèn)題。但寂靜之后，全場(chǎng)剎那間又爆發(fā)出一陣笑聲和掌聲。
　　將近三年后，當(dāng)民營(yíng)銀行已經(jīng)提上議事日程的時(shí)候，無(wú)論是王健林還是現(xiàn)場(chǎng)的聽(tīng)眾，想必都會(huì)釋然很多了。
　　至于馬云，大家想必都記得不止一次在各種場(chǎng)合說(shuō)過(guò)，他對(duì)中國(guó)的未來(lái)充滿信心；未來(lái)十年的中國(guó)，一定比現(xiàn)在更為美好。
　　馬云對(duì)中國(guó)的信心，來(lái)自于他對(duì)自己所起家的電子商務(wù)的信心，以及覆蓋電子商務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)和新科技的發(fā)展前景。
　　從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有任何人可以與技術(shù)革命的大趨勢(shì)作對(duì)�！般y行不改變，我們就改變銀行�！瘪R云當(dāng)時(shí)的這句話，很多人仍記憶猶新。
　　馬云和王健林們等“本土派”未來(lái)對(duì)中國(guó)的改變，一定將超過(guò)李嘉誠(chéng)所代表的“海外勢(shì)力”，而不管這條改變的路上仍將有多少傳統(tǒng)體制和傳統(tǒng)思維的障礙。
　　從這個(gè)意義上說(shuō)，李嘉誠(chéng)家族撤走就撤走吧，中國(guó)人民也該有點(diǎn)自信了。
　　我們不是老是嚷嚷著要自信嗎？怎么李嘉誠(chéng)一撤資，我們的所有自信也都煙消云散了？這讓“本土派”的馬云和王健林們情何以堪？
　　今日中國(guó)：成就使人自信，問(wèn)題使人警醒
　　但是，話雖這么說(shuō)，有些認(rèn)真、嚴(yán)肅的反思還是需要的。
　　李嘉誠(chéng)可能永遠(yuǎn)不會(huì)告訴我們，他撤資的真實(shí)動(dòng)機(jī)到底是什么，以及他是否看到了中國(guó)面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)。但這不等于說(shuō)，我們?cè)谝魂嚐狒[過(guò)后，就也可以“渲染歸于平淡”，當(dāng)做什么事情也沒(méi)有發(fā)生。
　　我在很多場(chǎng)合說(shuō)過(guò)，今天的中國(guó)是成就與問(wèn)題兼?zhèn)洌�“成就中�?guó)”與“問(wèn)題中國(guó)”正在激烈賽跑中。
　　現(xiàn)在不是又時(shí)興引用毛主席他老人家的話了嗎？很多人一定記得，老人家曾說(shuō)過(guò)一句話：“謙虛使人進(jìn)步，驕傲使人落后�！�
　　把這句話稍稍改一下就可變成；“成就中國(guó)使人自信，問(wèn)題中國(guó)使人警醒�！�
　　今天的中國(guó)在成就巨大的同時(shí)，確實(shí)存在一系列讓人不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)。成績(jī)不說(shuō)不會(huì)跑掉，風(fēng)險(xiǎn)不說(shuō)倒可能不斷累積，以致后患無(wú)窮。
　　今天的中國(guó)，存在四大風(fēng)險(xiǎn)：一、經(jīng)濟(jì)急劇下行的風(fēng)險(xiǎn)；二、系統(tǒng)性金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)；三、社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)；四、外部軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。
　　雖然不知道“李超人”是不是因?yàn)檫@四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)而撤資，但我下面會(huì)給大家一一道來(lái)，做一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。
　　一、經(jīng)濟(jì)急劇下行的風(fēng)險(xiǎn)
　　關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)論述已經(jīng)汗牛充棟。只不過(guò)，絕大多數(shù)論述只是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的需求面做文章，亦即投資、出口、消費(fèi)這“三駕馬車”，但或多或少都忽略了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在供給面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)在供給面同樣面臨“三駕馬車”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亦即勞動(dòng)力、固定資本和勞動(dòng)生產(chǎn)率。中國(guó)“人口紅利”的下降已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而且其負(fù)面效應(yīng)將在未來(lái)二十年里不斷蔓延。因此，未來(lái)二十年，中國(guó)如何在沒(méi)有“人口紅利”的情況下，繼續(xù)尋找經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的動(dòng)力和源泉，這顯然是一個(gè)極其嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
　　天下華山一條路，出路只有一個(gè)，即提高全要素生產(chǎn)率，尤其是提高以創(chuàng)新為主導(dǎo)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。但坦率講，對(duì)這一點(diǎn)，許多人信心嚴(yán)重不足。試想：在一個(gè)素來(lái)就不鼓勵(lì)創(chuàng)新的傳統(tǒng)教育體系里，在一個(gè)素來(lái)不鼓勵(lì)思想解放的社會(huì)氛圍中，忽然要以創(chuàng)新為主導(dǎo)，無(wú)異于緣木求魚(yú)。
　　正如我日前在《2015年：四萬(wàn)億翻版正在重演？》一文中所闡述，從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，大概將經(jīng)歷是5-8年的時(shí)間。這5-8年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整須完成三大轉(zhuǎn)型：一、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)須有第二產(chǎn)業(yè)（亦即工業(yè)）主導(dǎo)，轉(zhuǎn)為第三產(chǎn)業(yè)（亦即服務(wù)業(yè)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）主導(dǎo)；二、須由生產(chǎn)要素主導(dǎo)轉(zhuǎn)為創(chuàng)新主導(dǎo)；三、須由基建投資主導(dǎo)轉(zhuǎn)為消費(fèi)主導(dǎo)。當(dāng)5-8年的經(jīng)濟(jì)調(diào)整期結(jié)束時(shí)，上面的三大轉(zhuǎn)型也將相應(yīng)完成。屆時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一如林毅夫教授所說(shuō)，還將面臨20年的高速增長(zhǎng)期。
　　問(wèn)題是：在這5-8年的經(jīng)濟(jì)調(diào)整期，我們的改革能否跟上？若改革能相應(yīng)跟上，那么前景無(wú)疑光明；若改革跟不上，那么前景就將相對(duì)暗淡。
　　而實(shí)際情況恰恰是：進(jìn)入2015年，改革似乎淡出了人們的視線，其背后的淺層原因，自然是經(jīng)濟(jì)下行壓力導(dǎo)致人們無(wú)暇顧及改革；但深層的原因恐怕更為復(fù)雜。人們只要看一下剛出臺(tái)的《國(guó)企改革指導(dǎo)意見(jiàn)》即可大致明白這一點(diǎn)。
　　如果說(shuō)，2014年政府的基本方針是“微刺激，強(qiáng)改革”，那么當(dāng)2015年“微刺激”已經(jīng)變成“微強(qiáng)刺激”之后，原來(lái)的“強(qiáng)改革”是否也該相應(yīng)變成“超強(qiáng)改革”？
　　答案是不言而喻的。但套用一句富有詩(shī)意的話：“理論是豐滿的，現(xiàn)實(shí)是骨干的”。
　　最關(guān)鍵的是：如前所述，由于“人口紅利”的下降，中國(guó)未來(lái)二十年里，都將在沒(méi)有“人口紅利”的情況下，繼續(xù)尋找經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉。
　　古人說(shuō)：“民以食為天”。
　　中國(guó)的問(wèn)題再多，只要經(jīng)濟(jì)在持續(xù)發(fā)展，一切都可以被暫時(shí)掩蓋或拖延，過(guò)去若干年我們就是這樣“拖”過(guò)來(lái)的。但經(jīng)濟(jì)一旦持續(xù)下行，那么所有深層的問(wèn)題就都將浮上表層，很多平日沒(méi)有關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，都將彼此發(fā)生邏輯聯(lián)系，形成一個(gè)巨大的“并發(fā)癥”。關(guān)于這一點(diǎn)，下文還有闡述。
　　二、爆發(fā)系統(tǒng)性金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)
　　所謂系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，就是在金融領(lǐng)域里發(fā)生“骨牌效應(yīng)”式的大滑坡，從而一發(fā)而不可收拾。其切入口可以有很多，但基本上繞不開(kāi)債務(wù)危機(jī)這一總源頭。
　　中國(guó)的債務(wù)杠桿率已經(jīng)是GDP的200%，其中地方債雖然比例不高，但上升速度之快令人乍舌。短短十年里，中國(guó)的地方債幾乎翻了五、六倍，而且還在呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。
　　其背后的原因，又涉及到改革的問(wèn)題，亦即財(cái)稅改革。在地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)呈現(xiàn)巨大分離的情況下，地方政府面前只有兩條路：一是土地財(cái)政，印證了法國(guó)路易十三的一句名言：“我死后哪怕洪水滔天”，二是大幅舉債。
　　地方政府之所以敢于大幅舉債，原因只有一個(gè)：相信人民相信黨。地方政府深深地相信，在我們目前的體制下，中央政府將為所有的地方債做信用擔(dān)保。他們深深地相信，只要不改革，中國(guó)就永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)象美國(guó)底特律那樣的城市破產(chǎn)的情況。試想，今天的中國(guó)，你能相信哪一個(gè)城市將由于舉債過(guò)高，無(wú)力回天而忽然象底特律那樣宣布破產(chǎn)嗎？
　　這一切得益于封閉和不改革。但今天中國(guó)的另一面卻是，改革已經(jīng)進(jìn)行了一半。從改革已經(jīng)走到一半的角度來(lái)看，今天中國(guó)又早已不是一個(gè)典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，銀行的呆賬、壞賬也總有需要清理的那一天�？傆幸惶�，中央政府將再也無(wú)力為所有的地方債做信用擔(dān)保。那一天到來(lái)的時(shí)候，也許就是中國(guó)系統(tǒng)性金融危機(jī)爆發(fā)之日。
　　那一天到來(lái)的時(shí)候，是資本大幅撤離的時(shí)刻，也是資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌的時(shí)刻，所有的“骨牌效應(yīng)”都會(huì)在那一剎那爆發(fā)。
　　也許現(xiàn)在談這個(gè)問(wèn)題為時(shí)過(guò)早，大家覺(jué)得匪夷所思，或危言聳聽(tīng)。但我告訴你，矛盾就是這樣累計(jì)下來(lái)的。矛盾的累積永遠(yuǎn)是一個(gè)“溫水煮青蛙”的過(guò)程，從量變到質(zhì)變，平日不會(huì)發(fā)覺(jué)，但一旦發(fā)覺(jué)時(shí)，一切都為時(shí)已晚。
　　另外，2015年上半年的股市危機(jī)，讓所有人都深刻體會(huì)到了下面幾點(diǎn)：一、中國(guó)的金融體制是何等脆弱；二、中國(guó)金融體制內(nèi)，具有國(guó)際視野和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人才何其稀缺。
　　要解決這些問(wèn)題，有兩個(gè)完全不同的思維切入口：一、中國(guó)金融體系目前之所以相對(duì)安全，源于其不開(kāi)放，因此未來(lái)對(duì)開(kāi)放和改革要更為謹(jǐn)慎；二、中國(guó)金融體系若不開(kāi)放，未來(lái)累計(jì)的問(wèn)題將更多，因此要加快開(kāi)放，使其真正具備抵御一切“病毒”的能力。
　　兩者孰對(duì)孰錯(cuò)？這里又用得著莎士比亞的那句話：“是還是不是，這是一個(gè)問(wèn)題。”
　　三、社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)
　　社會(huì)穩(wěn)定不是中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題，而是所有轉(zhuǎn)型期國(guó)家的通病，但又具有“中國(guó)特色”。
　　所謂轉(zhuǎn)型期國(guó)家的通病，是指凡是一個(gè)國(guó)家從農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，都會(huì)遇到工業(yè)化、城市化帶來(lái)的問(wèn)題，這在歐美的轉(zhuǎn)型歷史上屢見(jiàn)不鮮，也有很多例子可以研究、借鑒。
　　從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題不必過(guò)于敏感，它首先不是一個(gè)政治和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，而是一個(gè)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的專業(yè)問(wèn)題。我們的很多官員一遇到社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，首先想到是政治問(wèn)題，用客氣的話說(shuō)，這多半是由于讀書(shū)不夠，因而沒(méi)有歷史和國(guó)際的視野。
　　而所謂“中國(guó)特色”，是指中國(guó)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，舊體制和舊思維依然在相當(dāng)程度束縛著人們的頭腦和手腳，以致于很多時(shí)候印證了中國(guó)的一句老話：“穿新鞋走老路�！�
　　我在很多場(chǎng)合就發(fā)表過(guò)這一觀點(diǎn)：今天的中國(guó)，有兩個(gè)過(guò)程在同一時(shí)空背景下同時(shí)發(fā)生，一是發(fā)展，而是改革；發(fā)展始于1860年代的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，是中國(guó)近代化和現(xiàn)代化進(jìn)程的延續(xù)，而改革則始于1979年，主要是為了改掉計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的弊端。
　　在改革開(kāi)放36年后，今天的人們表面上已很難區(qū)分，我們正在做的很多事情，到底哪些是發(fā)展，哪些是改革。但只有當(dāng)問(wèn)題出現(xiàn)了，而我們又在解決問(wèn)題的思路上出現(xiàn)嚴(yán)重分歧或嚴(yán)重偏差的時(shí)候，我們才會(huì)隱隱發(fā)現(xiàn)，我們?cè)瓉?lái)的那些舊體制和舊思維，依然在如此嚴(yán)重地束縛我們的手腳。
　　讀到這里，您也許會(huì)覺(jué)得奇怪：讀書(shū)不夠，視野不寬，舊思維束縛手腳，這與當(dāng)今中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)有什么關(guān)系？其實(shí)，這里面的關(guān)系大著呢。君不見(jiàn)，今天中國(guó)的許多社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，本來(lái)是完全可以處理好的，因?yàn)樗鼈儽旧矶际寝D(zhuǎn)型期出現(xiàn)的專業(yè)問(wèn)題。但之所以處理不好乃至激化，都是由于官員的水平不夠造成的。
　　這就象外科醫(yī)生開(kāi)刀，本身是很專業(yè)的問(wèn)題，考驗(yàn)醫(yī)術(shù)，考驗(yàn)水平，但有的大夫醫(yī)術(shù)不精卻還滿腦子政治思維，你說(shuō)這刀能開(kāi)好嗎？
　　2012年，我寫過(guò)一篇文章，提出一個(gè)觀點(diǎn)：當(dāng)今中國(guó)，要把政治問(wèn)題專業(yè)化，切忌把專業(yè)問(wèn)題政治化。三年過(guò)去了，這個(gè)觀點(diǎn)不但沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且還越來(lái)越迫切了。
　　幾年前，我還提出過(guò)“兩個(gè)速度”的理論，即經(jīng)濟(jì)上升速度能否跑過(guò)社會(huì)矛盾上升的速度，是未來(lái)中國(guó)能否長(zhǎng)治久安的關(guān)鍵。過(guò)去若干年，經(jīng)濟(jì)上升的速度跑過(guò)社會(huì)矛盾上升的速度，因而很多問(wèn)題被掩蓋或“拖延”了；但如前所述，今天和未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，社會(huì)矛盾很有可能跑過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，屆時(shí)一切問(wèn)題就會(huì)浮出水面。
　　在這個(gè)時(shí)候，全面提高官員的認(rèn)知和治理水平，已經(jīng)不是一句空話。如果用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“藥方”治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“病癥”，而非用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“藥方”治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之“病”？這是當(dāng)今中國(guó)面臨的一個(gè)重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。
　　四、外部軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)
　　今天中國(guó)的另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，是戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，或者用稍微緩和的話來(lái)說(shuō)，就是外部軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。
　　也許你覺(jué)得我又在危言聳聽(tīng)。但只要看看這些年中國(guó)外部矛盾頻發(fā)的程度，以及我們國(guó)內(nèi)對(duì)軍事的關(guān)注熱度，就可大致清楚這一點(diǎn)。
　　這里的問(wèn)題看，可分為客觀和主觀兩個(gè)方面。從客觀方面來(lái)看，任何一個(gè)大國(guó)的崛起，到了一定時(shí)候，都會(huì)遇到內(nèi)部轉(zhuǎn)型期矛盾頻發(fā)，以及與外部世界的沖突問(wèn)題，即所謂內(nèi)外夾攻的局面。就外部沖突而言，一個(gè)國(guó)家的國(guó)力發(fā)展到一定程度，必定會(huì)與外部力量產(chǎn)生矛盾，無(wú)論是領(lǐng)土的矛盾，資源的爭(zhēng)奪，市場(chǎng)的劃分，勢(shì)力范圍的界定，以及話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確定等，無(wú)不如此。
　　從這個(gè)意義上說(shuō)，今天中國(guó)崛起要繞開(kāi)這一歷史傳統(tǒng)的“魔咒”，恐怕很難做到。這是這一代中國(guó)人在幸運(yùn)中的宿命。
　　從主觀的方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)過(guò)去三、五百年，積弱積窮，積攢著一股全民的心理悲情，遇到民族崛起的契機(jī)，正好可以一展雄心。這種心理作為中國(guó)人都可以感同身受，但卻需要超越，否則即便不導(dǎo)致悲劇，也很容易導(dǎo)致心理扭曲。
　　從外部世界的角度說(shuō)，世界秩序五百年河?xùn)|，五百年河西，西方人面對(duì)中國(guó)的崛起，心理極其不平衡。在這方面，西方人也需要超越自身的局限。
　　關(guān)鍵是，中國(guó)人的自我超越和西方人的自我超越，都只是理論上的討論；在每天的政治實(shí)踐中，很少有人有這么高的理論水準(zhǔn)和實(shí)操能力。
　　中國(guó)人要聲索南海主權(quán)，周邊國(guó)家和美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在挑釁，搞得中國(guó)人很冤枉；中國(guó)的實(shí)力發(fā)展自然要沖擊美國(guó)主導(dǎo)的秩序，美國(guó)人心理酸溜溜，但又不明說(shuō)，于是給中國(guó)設(shè)置很多障礙。理論上說(shuō)，中國(guó)崛起，中美共管世界，中美可以好好談，但中國(guó)人若真的好好和美國(guó)談，美國(guó)人會(huì)愿意坐下來(lái)真誠(chéng)地和中國(guó)人談嗎？中國(guó)人一味相信實(shí)力可以改變一切，但我們有沒(méi)有看過(guò)歷史上西方國(guó)家為此走過(guò)的彎路？我們是否要重復(fù)這些彎路？
　　這些話聽(tīng)上去似乎很抽象，很虛，但放在現(xiàn)實(shí)政治層面，就會(huì)覺(jué)得我們生活于其中的這個(gè)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)很繁榮，但安全形勢(shì)卻最危險(xiǎn)。大國(guó)崛起及其與周邊的矛盾，也都有一個(gè)“溫水煮青蛙”的過(guò)程。我們只要看看1995年到現(xiàn)在，短短二十年，我們的安全局勢(shì)發(fā)生了何種變化，我們大概就可明白到了2035年，我們是否會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)了。
　　最近，我經(jīng)常提出“2050年命題”，亦即到了2050年，中國(guó)與世界的關(guān)系是什么樣的？從現(xiàn)在到2050年，還有35年。35年，不短也不長(zhǎng)。1980年我剛上大學(xué)，迄今正好35年，其間中國(guó)與世界發(fā)生了何等翻天覆地的變化？那么再過(guò)35年，我們將更和平，還是更危險(xiǎn)？我們的內(nèi)心將是更幸福，還是更焦慮？
　　說(shuō)35年之后的事情，似乎太耀眼。但著眼于未來(lái)若干年，一旦打仗，我們?cè)趺崔k？這是很多人心里的潛在念頭。普通百姓可以不想，可以依然迷戀于各種軍事節(jié)目，但李嘉誠(chéng)可能不會(huì)不想。