經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD；簡稱：經(jīng)合組織）已將發(fā)達(dá)世界中的大多數(shù)納入其稅務(wù)信息交換網(wǎng)絡(luò)中。 進(jìn)一步擴(kuò)大覆蓋面將把許多發(fā)展中國家納入其中——因而讓該組織的稅務(wù)信息直接暴露于有可疑管治記錄的政權(quán)之下。

“我們的研究表明，一個國家的管治質(zhì)量和收入水平之間有著很強的聯(lián)系，” 信托與財產(chǎn)從業(yè)者協(xié)會(STEP)政策負(fù)責(zé)人喬治·霍奇森(George Hodgson)表示。

在實踐中，這意味著，許多低收入國家也是管理糟糕的國家。離岸投資者在現(xiàn)行經(jīng)合組織制度下對隱私和財務(wù)信息安全已小心翼翼�！白屧S多管治糟糕的國家能訪問這些數(shù)據(jù)將只會惡化這一問題，”霍奇森補充說。

很少會有人反對與來自德國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分享信息。在德國，法律森嚴(yán)，司法公正意味著被錯誤指控的公民有權(quán)利糾正。但是，在津巴布韋情況就不是這樣了。

以下特例并非虛構(gòu)：2010年初，英國出了一樁重大錯案，一位沙先生在身份欺詐訴訟后，在一個英國匯豐銀行(HSBC)的賬戶和法國之間劃轉(zhuǎn)資金。交易是完全合法的，但在英國觸發(fā)了嫌疑活動報告，英國當(dāng)局開始調(diào)查此案。該調(diào)查被泄露給津巴布韋的官員，而沙先生在該國也有資金。津巴布韋官員跳過應(yīng)有的程序不假思索地沒收了沙先生價值3.31億美元的資產(chǎn)。

“有人認(rèn)為，像津巴布韋這樣的國家需要現(xiàn)金，”美國卡托研究所(CATO Institute)高級會員丹尼爾·米切爾(Daniel Mitchell)博士表示，“但在某種意義上，需要動用常識�！卑l(fā)展中國家遭受高得不成比例的資本外逃困擾，因為許多案例中，資金實在不安全。雖然一些發(fā)展中國家實際上是無惡意的，并且也確實遭到避稅困擾，但其他發(fā)展中國家缺少完善的產(chǎn)權(quán)和法治。

雖然一些不太引人注目的稅務(wù)信息分享安全機(jī)制已實施到位，但STEP的霍奇森指出，經(jīng)合組織需要將其流程制度化，然后再擴(kuò)大到發(fā)展中國家，否則投資者隱私可能被置于危險境地�！拔覍Υ顺謽酚^態(tài)度。我認(rèn)為，經(jīng)合組織的擴(kuò)張和數(shù)據(jù)隱私并非互相排斥的，”他表示。

無疑，許多發(fā)展中國家的投資人希望他是正確的。