當Alex Gibney的《史蒂夫·喬布斯：機器里的男人》在三月份的西南偏南電影節(jié)上（SXSW）首映時，很多在場觀看的蘋果員工都憤而離席。

　　我對Gibney在此周的早些時候進行了采訪，[意大利公司注冊]我了解到了他在創(chuàng)作這部紀錄片時的想法，也了解了蘋果的未來。

　　以下是作者Nilay Patel的提問以及導演Alex Gibney的回答。

　　Q：整部電影在更多的講述史蒂夫的前半生，對蘋果早期的和NeXT都有很細致的描寫。那時，互聯(lián)網(wǎng)還沒有發(fā)展起來，喬布斯也還沒有能力左右自己的信息，所以當時還有很多關于他的新聞，大眾還可以媒體來了解他。那時的他，看起來是更開放的。

　　當他再次回到蘋果的時候，所有的一切都似乎變得封閉起來。我意識到這一點兒是因為，即使是可以和喬布斯直接見面的Isaacson（譯者注：Walter Isaacson，《喬布斯傳》的作者），也被喬布斯隔絕在了個人之外。就算你去翻看蘋果或產(chǎn)品的文化歷史，我們仍然難以看清這些產(chǎn)品和歷史背后的喬布斯。那你創(chuàng)作時，有糾結于此么？你是怎樣跨過這個障礙的？

　　A：我從不認為喬布斯在隔絕其他人，他只不過是專注于自我建設罷了。另外關于喬布斯早期的問題，你說的對，他當時還不能控制社會上對于他的言論，但后來他有了一些能力，能夠對此進行干預。對我來說，早期的喬布斯和后期的喬布斯有著巨大的不同。

　　Brent Schlender和Rick Tetzeli聯(lián)合創(chuàng)作的《成為喬布斯》從人性的角度對喬布斯進行了描寫。我不確定我是否同意這本書的觀點。我想喬布斯本人也是一樣的。（譯者注：喬布斯本人在該書出版之前堅持不看書稿，為的給艾薩克森足夠的自由去寫作，但直到喬布斯去世時，該書仍未出版）當他后來有了權力，除了臺上他想展示給你的，大家很難看到他更多的東西。他開始左右外界對自己的描述，首當其沖的就是Walter Isaacson用作當封面的圖片（譯者注：指Walter Isaacson所著的《喬布斯傳》的封面）。

　　喬布斯對于自己的圖片一直控制得很謹慎，他一直認為這是蘋果公司的一部分。他也從不允許自己的得力左右手在公開場合討論他的私事。他總是很堅持。某種程度上，這確實與外界建立起來了一道墻，但他一直在小心翼翼地做著這些。最終他成功塑造了一個形象，好像他生來如此。

　　Q：之前這部電影首映時，Eddy Cue（譯者注：蘋果副總裁）發(fā)推表示“這不是我認識的史蒂夫。”你如何回應這種抨擊？

　　A：我不知道要如何回應它們。首先，我不確定Cue在西南偏南電影節(jié)（SXSW）上。我們真的確定他當時在么？但我確定當時有一大批蘋果員工在那里。但你知道，這只是他的個人觀點。我可以告訴你很多在場的蘋果高層都看了我的這部電影，還有那些不必顧忌蘋果口碑的蘋果前高層們，都認為電影對喬布斯的描寫十分準確。

　　Q：史蒂夫去世之后，他的形象管理似乎被持續(xù)了下去，幾乎沒有一個關于他的真實故事問世。尤其是他對于蘋果后期產(chǎn)品的決策過程至今仍未被披露，這也是我認為喬布斯隔絕外界的原因。像喬布斯不付錢給Woz（譯者注：蘋果的聯(lián)合創(chuàng)始人Stephen Gary Wozniak）開發(fā)“Breakout（譯者注：Breakout是蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人Stephen Gary Wozniak開發(fā)的一款游戲）”和第一代Mac的故事都基本問世了。但是我們卻對iPhone知之甚少，而對于iPad和產(chǎn)品的誕生過程根本是一無所知。你認為蘋果為何堅持這樣做？

　　A：我認為他們之所以這樣堅持，是為了延續(xù)喬布斯作為產(chǎn)品主要推動者的形象。因為前期的喬布斯的確主導了蘋果的產(chǎn)品，而后期的喬布斯不僅除了是產(chǎn)品主導人，更是講故事的人。他需要平衡兩者。但蘋果除了他，還有很多其他人也為此做了巨大努力。

　　我雖不在蘋果，但是聽那里的人告訴我，史蒂夫不是那種每天來到辦公室然后列好每日工作清單的人。他更像是樂隊隊長，他知道召集最優(yōu)秀的音樂家才是對樂隊最重要的。我認為他之所以堅持不讓自己真是形象曝光，是為了讓大眾認為史蒂夫無所不能，這樣有利于蘋果公司的業(yè)績。希望大家認為他就是大維齊爾（譯者注：表示蘇丹以下最高級的大臣，相當于宰相的職務，擁有絕對的代理權），認為他能夠預測未來，每晚回家后都在思考下一代產(chǎn)品和新科技，思考如何將這些設想變?yōu)楝F(xiàn)實。但我認為他并不是那樣的。史蒂夫是個會講故事的人，但不是一個真正的發(fā)明家。這是一個史蒂夫不想讓所有人知道的事。

　　Q：在影片中，你有幾次回歸到有關喬布斯“講故事”的這個主題中來，但是我認為你剛所說的“史蒂夫是個會講故事的人，但不是一個真正的發(fā)明家”這一觀點，其實在影片中展現(xiàn)得無比清晰。但為何沒有將此以一個更加直白的方式呈現(xiàn)呢？

　　A：是這樣，有些時候我會認為，將內容從影片中抽離是件好事，但其實我想說的，想表達的都已經(jīng)很自然地蘊含在其中了。當你聽到Jon Rubinstein（譯者注：曾為蘋果硬件技術業(yè)務高級副總裁，被稱為iPod之父）介紹說iPod這條產(chǎn)品線是如何組建的，很顯然，他們當時是想要做一個音樂播放器，但是又還沒有想明白具體要怎么來著手，直到Jon發(fā)現(xiàn)了那小型驅動裝置。這實際上只是截取一個小片段，表現(xiàn)了一個側面。因為這畢竟不是一部科技電影，并不是要真來跟大家說每一個產(chǎn)品時怎樣被創(chuàng)造出來。更多的，我覺得是關于價值觀、理念這樣的東西吧，我想。但是，影片中肯定會有些許的片段來展示，這些虛的理念、價值觀是如何被踐行的。

　　我認為，人們應該仔細看看喬布斯重返蘋果的那個片段。 那些力挽狂瀾，讓蘋果重歸王座的所謂“夢之隊”，其實在喬布斯回歸的時候，就已經(jīng)準備就緒了。

　　我想這些都已經(jīng)在電影中展示了，盡管作為一個講述者，我并不排斥直白地說： “這里很重要，認真看這部分�！钡�我更想要以一種微妙的方式，含蓄地表達出來。

　　Q：你說這不是一部講述科技的電影，是一部講述價值觀的電影。你非常尖銳地強調了我們不必一定要把他早期的、善于掌控全局的叛逆價值觀和后來保護大局的價值觀聯(lián)系到一起。作為一個經(jīng)常報道蘋果公司新聞的人，我認為這很有趣。

　　A：對于我來說，這是關于他個人和成長最顯著的一些事情。雖然他并不認為自己有反主流文化，但我覺得他真的被反主流文化影響并留下了更加根深蒂固的價值觀，這一方面是由反主流文化造成的，一方面是他在印度的尋求啟蒙之旅造成的。（譯者注：喬布斯1974年去印度尋求啟蒙，并在1976年創(chuàng)建蘋果公司）

　　喬布斯很擅長于創(chuàng)造概念，其實我也認為這樣才能達成我們更高的理想。也就是說，我們要“不走尋常路”。馬丁·路德·金、甘地、羅莎·帕克斯、愛因斯坦都是這樣做的。但說實在的，蘋果的脫俗方式又和他們的不太一樣。從公司角度來說，蘋果和其他公司間并沒有任何不同。他們的運營方式都是非常常規(guī)的，但是他們的商品卻不是。當史蒂夫將禪的思想融入到他的產(chǎn)品上之后，事情就變得不一樣了。因為產(chǎn)品將自己和人們連接起來，再加上很美的外觀設計，人們會對自然對它趨之若鶩。這也就是iPod成為顛覆性產(chǎn)品的原因。我發(fā)現(xiàn)了一件有趣的事情，他在日本度過了一段非常放松的日子，并因此變成了一個更加慈悲的人。但最終即使蘋果的業(yè)務已經(jīng)鋪進了中國，他卻從沒到過那里，從沒。

　　這很有趣。Tim Cook（譯者注：蘋果現(xiàn)任CEO）經(jīng)常去中國，他也會經(jīng)常地聊到中國。

　　Tim Cook 和 Jon Rubinstein都是。Jon Rubinstein常去中國，以至于飛機上的空姐都認識他了，一次他沒坐3B而是坐在3C時，空姐都會問他：“等等，你不需要換回老位置么？”

　　Q：影片中提到了Lisa，很明顯她在喬布斯早期生涯的描繪中占了很大的比例，但是你沒有提到他在蘋果工作之外的生活。沒有提到他的妻子，三個孩子，甚至沒有提一下皮克斯。你為什么會做這樣的處理？

　　A：我也曾很糾結這個問題，特別是Lisa（譯者注：喬布斯的長女）和Chrisann Brennan（譯者注：喬布斯第一任女友）的處理。但我認為現(xiàn)在的處理是合理的，因為Lisa有參與到公司里，但我沒有花很長時間拍Laurene和其他孩子們。畢竟，喬布斯還把一個電腦命名為“Lisa”。而且根據(jù)電影其他情節(jié)，如果混淆了真實生活和機器會是很心酸的事，電影的其他議題都是關于我們如何使用科技。

　　Q：在影片的片尾，你說其實你也是一個蘋果粉，你對喬布斯的神話也十分買賬。那你認為在喬布斯去世之后，蘋果的神話還存在么？下周我會去蘋果的發(fā)布會，我認為一切都變了。從很多方面，我都感受到蘋果現(xiàn)在和別家公司越來越像。盡管他們的產(chǎn)品依然很棒，但是...

　　A：他們的產(chǎn)品真的很棒。但拍完這部電影之后，我不確定是否它們能永遠這樣。我曾經(jīng)對蘋果表有很大的興趣。

　　我的意思是當一個人全權為一家公司的銷售負責時，公司所有的紅利和未來發(fā)展都系于一人，他會告訴你公司接下來會發(fā)生什么，然后一旦這個人離開時，我們就會感到很失望。喬布斯有一系列的計劃，但這里并不包括他要將自己和蘋果的秘密介紹給世界。所以，當喬布斯不在時，我們不可避免地會覺得蘋果不一樣了。

　　Q：你覺得，沒有了喬布斯賦予蘋果的這些，他們還能成功嗎？

　　A：我認為他們能成功。畢竟這是一家聚集著諸多優(yōu)秀人才的大公司。但是他們需要想明白，該為自己做哪些改變。

　　Q：但是公司中尚留有一絲喬布斯的冷酷專制，這似乎不是什么需要保留的好東西。果粉們對于他們不喜歡的東西可是出了名的不留情面，像它們對于電影的批評，你都收到了什么樣的反饋？

　　A：老實說，到目前為止還不錯。也許果粉們在克制。我知道有一些蘋果的工作人員在放映現(xiàn)場直接暴走的，但是，這也是能料想得到的。我是說，如果你攻擊教皇或者說道些有關教皇逆耳之言，那多數(shù)的天主教徒必然是不會喜歡的。Mac在某種程度上已經(jīng)成為了一種邪教，而我想在我的影片中，保留一定質疑的空間，不僅是針對史蒂夫，其實他本人的某些點我還是非常欣賞的，也提出了“我們是誰”，“我的價值觀是是么”的問題。這部影片不僅涉及到商業(yè)，同時也講述科技，這些才是真正重要的東西，而不是我是否又對喬布斯有什么大不敬。我希望蘋果員工來看這部電影，來面對它，然后討論。我拍這部電影就是為了引發(fā)討論，讓人們能夠在離開影院或者關掉電腦后能靜靜地思考一些問題。

　　Q：你提到了教皇提到了邪教，你拍攝了電影撥開迷霧這樣一部講述科學教的影片。那么我想，人們對于蘋果的狂熱崇拜，對于這家公司以及喬布斯本人的近乎宗教般的迷戀，這些東西是否在敲打著你？他們是否有相似之處？

　　A：是的，其實是有某種程度上的類似。我并不想過分渲染這些，因為科學教其實是在極力濫用人權并將其作為 L. Ron Hubbard公平游戲的教義。而蘋果并非如此，它是一自己企業(yè)獨特的方式，使批評者置身嚴冬，一絲不茍地捍衛(wèi)自身形象。我不認為這是一件好事。從某種角度上，[意大利注冊公司]蘋果某些讓我感覺不舒服的地方與之前所提及的東西，是有相似的。

　　我是說，這其實也挺有趣，我有時候會同時進行好幾個項目，我拍這部電影的時候也是如此，我拍James Brown、拍科學教，最后這兩部影片中的某些特質都在我不經(jīng)意間表達在了喬布斯的這部影片中來。

　　Q：你覺得喬布斯的貢獻是什么？

　　A：喬布斯真正的貢獻在于他在人與計算機之間建立了一種深深的聯(lián)系。我真心覺得這是他的天賦，而他也確實借此獲得了成功。我認為，問題在于人們現(xiàn)在在開始看到這樣一種強關系的不太好的一面。諸如，人們會不停的盯著iPhone看，而非專注于談話中，就像我一樣，這可能就會是個小問題。而我認為這種強聯(lián)系也無知無覺地植入了喬布斯的特質。