破解中國(guó)獲益不高之謎

據(jù)UNCTAD分析，[注冊(cè)BVI公司]有三種因素決定一國(guó)（地區(qū)）的獲益率，分別為經(jīng)濟(jì)總量（依賴(lài)外國(guó)附加值的程度）、價(jià)值鏈地位（上游還是下游）和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及出口模式。

經(jīng)濟(jì)大國(guó)如美國(guó)和日本，傾向于依賴(lài)本國(guó)供應(yīng)鏈，因此其獲益率較高。資源大國(guó)如俄羅斯和沙特阿拉伯，由于主要提供能源等初級(jí)產(chǎn)品，因此其出口幾乎全是本國(guó)附加值。而以軟件等高附加值產(chǎn)業(yè)為主的印度獲益率也較高。

UNCTAD特別分析了中國(guó)的情況，認(rèn)為中國(guó)一方面是一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體，其國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈日益完善，但另一方面承擔(dān)了大量加工貿(mào)易，同時(shí)是電子產(chǎn)品的重要出口者。由于加工貿(mào)易高度依賴(lài)進(jìn)口，電子產(chǎn)業(yè)又是全球分工最細(xì)的產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的本國(guó)附加值占比處于中游也就不足為奇了。

根據(jù)海關(guān)總署上月公布的數(shù)據(jù)，[注冊(cè)開(kāi)曼公司]2012年，我國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)出口13439.5億美元，增長(zhǎng)3%，占我國(guó)外貿(mào)總值的34.8%。其中出口8627.8億美元，增長(zhǎng)3.3%；進(jìn)口4811.7億美元，增長(zhǎng)2.4%。加工貿(mào)易項(xiàng)下順差3816.1億美元，擴(kuò)大4.5%。

公平看待貿(mào)易失衡

以這一視角，可以更加公平地看待貿(mào)易不平衡問(wèn)題。

商務(wù)部副部長(zhǎng)蔣耀平曾在一次內(nèi)部會(huì)議中，列舉中國(guó)加工貿(mào)易第一大出口產(chǎn)品、逆差第一大類(lèi)產(chǎn)品的筆記本電腦。他指出雖然全球95%的筆記本電腦在中國(guó)國(guó)內(nèi)組裝制造，但是從利潤(rùn)分布情況來(lái)看，中國(guó)的代工企業(yè)僅占5%~10%，而其他掌握核心元器件國(guó)家（地區(qū)）的利潤(rùn)率則在50%~80%。

“從加工貿(mào)易的筆記本電腦一項(xiàng)，可以看到獲利最大的是誰(shuí)。加工貿(mào)易的順差產(chǎn)生在中國(guó)，利益在全球分享。美國(guó)憑借技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和軟件的壟斷，占據(jù)價(jià)值鏈的制高點(diǎn)，應(yīng)該是在上、中、下游各個(gè)環(huán)節(jié)獲得了利潤(rùn)�！笔Y耀平說(shuō)，“日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣將順差轉(zhuǎn)移到中國(guó)大陸以后，也獲得了利益。而我們只是在組裝、加工環(huán)節(jié)獲得了利益，從這里可以看到，貿(mào)易順差（及總額）沒(méi)有簡(jiǎn)單反映每個(gè)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)際利益格局�！�

中國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易談判代表兼副部長(zhǎng)高虎城也在今年9月舉行的“全球價(jià)值鏈國(guó)際研討會(huì)”論壇上評(píng)論說(shuō)，現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法無(wú)法準(zhǔn)確反映生產(chǎn)全過(guò)程，在經(jīng)濟(jì)全球化的貿(mào)易環(huán)境下，原產(chǎn)地規(guī)則一定程度上誤導(dǎo)了貿(mào)易平衡的人士，忽視了其他國(guó)家對(duì)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，造成組裝國(guó)貿(mào)易額的高估。

更有趣的是，如果用價(jià)值鏈方式計(jì)算，按照為中國(guó)進(jìn)出口產(chǎn)品提供零部件和服務(wù)的各個(gè)國(guó)家細(xì)分計(jì)算，可把中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差縮窄四分之一。

政策思考

新的視角可以為一些政策建議提供佐證。

UNCTAD投資與企業(yè)司司長(zhǎng)詹曉寧對(duì)本報(bào)表示，中國(guó)應(yīng)該加快發(fā)展服務(wù)貿(mào)易。盡管服務(wù)貿(mào)易在全球出口總額中僅占20%左右，但服務(wù)部門(mén)貢獻(xiàn)了全球出口增值部分的近一半（46%），原因是大多數(shù)出口產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中均大量使用各種服務(wù)。實(shí)際上，跨國(guó)公司的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)日益朝著提供更多的生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)品方向發(fā)展。全球外國(guó)直接投資總存量中60%以上都是服務(wù)業(yè)投資，而制造業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)的外國(guó)直接投資僅分別占26%和7%。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的情況均類(lèi)似。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副校長(zhǎng)趙忠秀也對(duì)本報(bào)稱(chēng)，雖然中美在貨物貿(mào)易總額上，已經(jīng)十分接近，但中國(guó)與美國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的差距，仍然不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。從公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)看，美國(guó)大致為14000億美元，而中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，綜合下來(lái)，則為4000億~5000億美元。且由于中國(guó)服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式較為落后，口徑較多，僅從公開(kāi)數(shù)據(jù)本身還不足以說(shuō)明此種差距。

為什么中國(guó)人勤勞而不富有？從國(guó)際貿(mào)易的角度看，這個(gè)問(wèn)題就變成了：為什么中國(guó)貿(mào)易總量那么大，但從中掙得的利潤(rùn)卻并不高？

聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）本周三發(fā)布的一份報(bào)告，為回答后一個(gè)問(wèn)題提供了一種視角。根據(jù)其新開(kāi)發(fā)的全球價(jià)值鏈（GVC）數(shù)據(jù)庫(kù)和相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)方法，中國(guó)從本國(guó)的出口總值中僅獲得七成，這一獲益水平在全球25個(gè)主要出口經(jīng)濟(jì)體中僅處中游，顯著低于俄羅斯（91%）、印度（90%）、美國(guó)（89%）、巴西（87%）、澳大利亞（87%）、沙特阿拉伯（86%）和日本（82%），但是高于德國(guó)（63%）。

這一中等的獲益水平反映了中國(guó)貿(mào)易出口加工占比高、在全球分工中的獨(dú)特性低、附加值不高等特點(diǎn)。

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展程度低，在價(jià)值鏈視角對(duì)貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易一視同仁的情況下，中國(guó)的跛足貿(mào)易格局“現(xiàn)原形”也在情理之中。

消除重復(fù)統(tǒng)計(jì)

傳統(tǒng)的海關(guān)進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)方法，隱藏著大量重復(fù)計(jì)算，導(dǎo)致全球貿(mào)易數(shù)據(jù)“虛高”。

例如一部蘋(píng)果手機(jī)在中國(guó)加工、組裝，再到國(guó)外市場(chǎng)上出售，按照傳統(tǒng)方法，它的187.51美元出廠價(jià)（2010年）全部計(jì)入中國(guó)出口總值�？蓪�(shí)際上，這部手機(jī)賣(mài)得的187.51美元中，有20.75美元?dú)w中國(guó)臺(tái)灣，16.08美元?dú)w德國(guó)，80.05美元?dú)w韓國(guó)，22.88美元?dú)w美國(guó)，47.75美元?dú)w日本等等，分別為這些國(guó)家和地區(qū)所提供產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值。

在中國(guó)把整機(jī)銷(xiāo)售額計(jì)入出口總值的同時(shí)，其他有關(guān)國(guó)家同時(shí)也把它們貢獻(xiàn)的產(chǎn)品和服務(wù)計(jì)入各自的出口數(shù)據(jù)，在跨國(guó)公司和全球化生產(chǎn)大行其道的背景下，這種分頭統(tǒng)計(jì)造成全球貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中大量的重復(fù)計(jì)算。

為了消除重復(fù)計(jì)算，更真實(shí)地反映全球貿(mào)易格局，UNCTAD引入了GVC統(tǒng)計(jì)方法，并建立了相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。而在稍早前（1月16日），經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）與世界貿(mào)易組織（WTO）也推出了全球貿(mào)易測(cè)算新方法——附加值測(cè)算法。兩種測(cè)算方法可謂異曲同工，不謀而合。

以GVC為例，它把一件貨物各個(gè)環(huán)節(jié)的附加值分別計(jì)算，一件貨物從原料、加工、制造、終端銷(xiāo)售的整個(gè)過(guò)程，同時(shí)也是在原料供應(yīng)國(guó)、[開(kāi)曼公司注冊(cè)]加工國(guó)、制造國(guó)、銷(xiāo)售國(guó)貿(mào)易的過(guò)程。在統(tǒng)計(jì)各國(guó)價(jià)值貢獻(xiàn)的時(shí)候，某國(guó)在相應(yīng)環(huán)節(jié)為某貨物增加價(jià)值稱(chēng)為本國(guó)附加值，而各國(guó)出口貨物中由上游其他國(guó)家提供的附加值則成為外國(guó)附加值。這樣一來(lái)，每個(gè)國(guó)家（地區(qū)）出口貨物中本國(guó)附加值和外國(guó)附加值的比例就反映了該國(guó)（地區(qū)）的貿(mào)易獲益率。

不論是GVC，還是附加值測(cè)算法，都會(huì)讓我們看到一個(gè)完全不同的國(guó)際貿(mào)易格局，也會(huì)讓我們明白，為什么中國(guó)的貨物貿(mào)易總值已經(jīng)全球第一，但中國(guó)還不是一個(gè)真正的貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。