導(dǎo)讀：從投資者提供的情況及該信托合同中透露的信息，可以確認(rèn)這是一單非常典型的“通道業(yè)務(wù)”，不但客戶由工行方面推薦并主導(dǎo)項(xiàng)目運(yùn)作，從各方收取費(fèi)率來看，工行方面占據(jù)“大頭”，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費(fèi)、其他代理費(fèi)、保管費(fèi)、監(jiān)管費(fèi)等四項(xiàng)費(fèi)用加權(quán)平均約為3.5%/年，三年合計(jì)約5102萬元。而中信信托方面作為受托人，收取信托手續(xù)費(fèi)率1.9%/年，3年合計(jì)2793萬元。
近期，[在武漢注冊香港公司服務(wù)]“中信·古冶集團(tuán)鑄造產(chǎn)業(yè)鏈信托貸款集合資金信托計(jì)劃（查詢信托產(chǎn)品）”爆發(fā)兌付危機(jī)，本該于3月8日和3月31日到期的兩期產(chǎn)品多次宣布期限延時。
中信信托方面先后和工商銀行協(xié)商了六套重組方案，仍未實(shí)質(zhì)性推進(jìn)這單涉險項(xiàng)目的處置進(jìn)程。
令中信信托困擾的項(xiàng)目交易對手，是彼時由工行推薦的一家來自山西呂梁的鑄造企業(yè)，融資規(guī)模5個億，如今企業(yè)仍正常運(yùn)營，但受迫于已命懸一線的資金鏈，已基本無力還款。
原本只是如今已不鮮見的信托融資方違約事件中并不突出的一例，卻因?yàn)槠涮厥獾摹巴ǖ罉I(yè)務(wù)”性質(zhì)，在風(fēng)險處置的過程中，遭遇了銀信雙方如何“分責(zé)”的難解博弈。
5億信托項(xiàng)目突現(xiàn)險情
故事的源起還得追溯到四年前，主角是來自于山西呂梁名為古冶的家族鑄造企業(yè)，主營產(chǎn)品是鐵精粉與鐵礦石。
實(shí)際控制人王氏父子經(jīng)營近30年將古冶集團(tuán)從年產(chǎn)3萬噸的偏安一隅的地方小型企業(yè)，一手培育成在當(dāng)?shù)仡H具影響力的鑄造產(chǎn)業(yè)集群。如日中天之時，不僅頗得地方政府厚愛，也是各家金融機(jī)構(gòu)的座上賓。
2011年3月，工行山西分行著手為這家戰(zhàn)略級客戶專門籌劃、設(shè)計(jì)整體融資戰(zhàn)略和具體方案。作為整體方案的組成部分，工行將古冶集團(tuán)推薦給中信信托，發(fā)行信托計(jì)劃為其發(fā)放貸款，由工商銀行山西分行私人銀行部、總行個人金融部負(fù)責(zé)全額包銷。
同年12月前后，“中信·古冶集團(tuán)鑄造產(chǎn)業(yè)鏈信托貸款集合資金信托計(jì)劃”1號、2號相繼成立，預(yù)計(jì)期限2+1年，投資者為共計(jì)143名自然人。募集資金總額5億元，其中古冶1號募集資金2.3億元，專項(xiàng)用于其“年產(chǎn)20萬噸高端精密鑄件項(xiàng)目”；古冶2號募集資金2.7億元，專項(xiàng)用于“鑄造產(chǎn)業(yè)鏈上游的黃草溝煤礦技改工程”。
項(xiàng)目成立時的擔(dān)保措施主要包括四項(xiàng)：一是古冶集團(tuán)100%股權(quán)、創(chuàng)新礦業(yè)100%股權(quán)、金立礦業(yè)100%股權(quán)、金達(dá)礦業(yè)100%股權(quán)、黃草溝煤業(yè)51%股權(quán)質(zhì)押；二是雙龍鐵礦、金立礦業(yè)、金達(dá)礦業(yè)、黃草溝煤業(yè)采礦權(quán)抵押；三是通過持有古興礦業(yè)公司100%股權(quán)間接控制黃草溝煤業(yè)49%股權(quán)；四是古冶集團(tuán)實(shí)際控制人王見剛、王建斌、王建強(qiáng)及其配偶提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
從投資者提供的情況及該信托合同中透露的信息，可以確認(rèn)這是一單非常典型的“通道業(yè)務(wù)”，不但客戶由工行方面推薦并主導(dǎo)項(xiàng)目運(yùn)作，從各方收取費(fèi)率來看，工行方面占據(jù)“大頭”，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費(fèi)、其他代理費(fèi)、保管費(fèi)、監(jiān)管費(fèi)等四項(xiàng)費(fèi)用加權(quán)平均約為3.5%/年，三年合計(jì)約5102萬元。而中信信托方面作為受托人，收取信托手續(xù)費(fèi)率1.9%/年，3年合計(jì)2793萬元。
然而隨著宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，行業(yè)景氣度低迷，古冶集團(tuán)的幾大拳頭產(chǎn)品價格均出現(xiàn)大幅下行，經(jīng)營狀況一落千丈，資金周轉(zhuǎn)陷入困境。
受制于此，已經(jīng)順利運(yùn)行2年，原本應(yīng)于2014年底落袋為安的信托計(jì)劃出現(xiàn)變數(shù)，債務(wù)危機(jī)一觸即發(fā)。
2014年初，古冶集團(tuán)將一紙申請遞至中信信托，希望可以將貸款延期一年，在中信信托對該公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查、審計(jì)后，這一訴求獲得同意，即古冶1號延期至2015年3月8日，古冶2號延期至2015年3月31日。。
為獲得延期，古冶集團(tuán)同意了中信方面開出的條件，即增加樹則鐵礦采礦權(quán)抵押以及北京交城山飯店有限公司保證擔(dān)保，并重置提前分期還款安排。
然而這一權(quán)宜之計(jì)并未換得信托計(jì)劃全身而退。2014年8月，古冶集團(tuán)再度向中信信托發(fā)出《延遲還款請求書》，表示受宏觀、區(qū)域經(jīng)濟(jì)及行業(yè)景氣度下行等負(fù)面因素影響，其資金周轉(zhuǎn)較為緊張，預(yù)計(jì)不能實(shí)現(xiàn)延期一年時約定的分期還款要求，但其正在進(jìn)行多方融資，請求中信信托延長還款期限。
工行中信博弈出資比例
當(dāng)融資方無力還款幾成定局時，中信信托終于坐不住了，嘗試對話合作方工行方面，希望共同協(xié)商處置方案。
在收到《延遲還款請求書》的第二天，中信信托向工行山西省分行私人銀行部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部、工商銀行總行個人金融部發(fā)送通知函說明情況。
3個月后的12月4日，工行方面首次拋出了一版解決方案，即信托計(jì)劃剩余本金4.7億元，由其與中信信托以1:1比例出資共同負(fù)責(zé)解決。即工行山西分行計(jì)劃向古冶集團(tuán)授信2.35億元，再由中信信托出資2.35億元，至于信托貸款利息則由古冶集團(tuán)自籌支付。
但原本看起來由各方合力解決的方案，并未如預(yù)期順利實(shí)施。僅僅8天后，工行方面便語調(diào)轉(zhuǎn)換。
12月12日，工行山西省分行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)致電中信信托，稱根據(jù)工行山西分行審批條件規(guī)定，其僅能向古冶集團(tuán)發(fā)放貸款金額不超過2億元用于歸還信托計(jì)劃。
工行方面突然下調(diào)授信額度讓中信信托猝不及防，為了該處置方案仍能繼續(xù)推進(jìn)，中信信托選擇將自身出資金額由2.35億元調(diào)增至2.7億元。
但半個月過去了，中信信托始終未獲得工行方面對處置方案的正式反饋或確認(rèn)。
如此情形下，中信信托只好再次向工行總行方面發(fā)送通告，告知其鑒于古冶集團(tuán)仍未履行還款義務(wù)，公司將宣布貸款全部提前到期，并立即啟動司法處置程序。
這一動作終于再次換得工行方面相對積極的態(tài)度，在向中信信托書面復(fù)函中，工行表態(tài)將努力配合該集合信托計(jì)劃的兌付工作，配合處理后續(xù)事宜，為古冶集團(tuán)償還信托貸款創(chuàng)造有利條件。
然而，談判的艱難程度超出各方想象，方案再度出現(xiàn)重大變數(shù)。
2015年2月9日，中信信托相關(guān)負(fù)責(zé)人與工行山西省分行行長再度于太原碰面。會議中，工行第三次改變意見，提出古冶集團(tuán)兩個自然人股東在該行有1億元委托貸款即將到期，希望將其向古冶集團(tuán)發(fā)放的2億元貸款中的5000萬元用于歸還此委托貸款，也就是說僅有剩余1.5億元用于歸還信托計(jì)劃。
新的重組方案調(diào)整為：中信信托擬出資3.4624億元受讓信托收益權(quán)；工行擬出資1.5億元向古冶集團(tuán)下屬子公司發(fā)放貸款用于歸還信托計(jì)劃；剩余3660.1萬元貸款利息由古冶集團(tuán)自籌解決。
重組方案三易其稿仍流產(chǎn)
遺憾的是，好不容易達(dá)成共識的重組方案，最后仍未順利實(shí)施。這一次方案的流產(chǎn)，在于融資方無力達(dá)成工行設(shè)置的放款前提。
2015年3月5日，工商銀行山西交城支行要求，上述貸款提款的前提條件，是古冶集團(tuán)需先期自籌5.7億元?dú)w還信托計(jì)劃及委托貸款，工行方面才能向其發(fā)放貸款。
這對原本現(xiàn)金流已極為緊張的古冶集團(tuán)而言，是不可能完成的任務(wù)。
此時，投資者的耐心也變得越來越難以維系，中信信托和工行方面就此再次展開協(xié)商。
4月19日，中信信托前往山西省與工行山西省分行高級專家、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人開會商議，并再度提出新的重組方案：即工行山西省分行出資2億元向古冶集團(tuán)發(fā)放貸款用于歸還信托計(jì)劃，同時中信信托負(fù)責(zé)解決信托計(jì)劃剩余本息
但這版方案仍然遭到工行方面否決，此后中信信托提出的幾版方案也杳無回音。
中信信托最近提出的一版方案為：雙方50%：50%比例共同出資收購?fù)顿Y人信托受益權(quán)，以緩釋信托計(jì)劃流動性風(fēng)險，避免投資人不滿情緒暴漲。
這一方案與雙方提出的第一版方案，雖然資金承擔(dān)比例相同，但實(shí)際情況已發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。據(jù)了解，中信信托已爭取到自2015年6月起，古冶集團(tuán)承諾愿將創(chuàng)新礦業(yè)每個月實(shí)現(xiàn)的所有鐵精粉銷售收入的20%劃轉(zhuǎn)至監(jiān)管賬戶，專項(xiàng)用于歸還信托計(jì)劃項(xiàng)下貸款本息。也就是說，這單信托計(jì)劃重新恢復(fù)了部分還款來源，暫時出資解決流動性問題的工行和中信方面，日后“回款”都增加了一份保障。
通道業(yè)務(wù)再陷尷尬
作為一單通道業(yè)務(wù)，中信認(rèn)為其并非項(xiàng)目主導(dǎo)方，如今項(xiàng)目風(fēng)險暴露，盡管愿意出面承擔(dān)責(zé)任，但顯然并不甘心“獨(dú)吞苦果”，就此與工行方面陷入長期博弈之中僵局難解。
類似事件早已不是孤例，此前中誠信托與工行合作的“誠至金開”系列項(xiàng)目也遭遇了類似僵局。
個中尷尬在于，與其他此類業(yè)務(wù)相似，中信信托方面對于項(xiàng)目的盡調(diào)及其他相關(guān)流程依照“銀信合作”的慣例執(zhí)行。而其與工行之間，簽訂的協(xié)議也基本都是工行單方面提供的“格式合同”，并無任何條款證明這一業(yè)務(wù)的通道屬性，更無協(xié)議載明一旦發(fā)生風(fēng)險事件雙方的權(quán)責(zé)歸屬。
中信信托方面表示，在出現(xiàn)風(fēng)險后，其連試圖聯(lián)系投資者完成信息披露及其他溝通工作竟都無從下手。原因在于這單工行掌握絕對主動權(quán)的項(xiàng)目中，出于保護(hù)客源的考慮，中信信托方面連客戶信息資料都未能獲取，即使后期問題爆發(fā)，此問題幾經(jīng)爭取依舊未能得到圓滿解決。
至于未來的處置計(jì)劃，中信信托方面表示，除了繼續(xù)與工行及各方溝通，寄望達(dá)成債務(wù)重組方案外，也做好了兩手準(zhǔn)備，萬一談判不能順利達(dá)成協(xié)調(diào)結(jié)果，只能啟動司法程序來完成項(xiàng)目風(fēng)險處置。
“此前一直沒有啟動司法程序的原因，[在重慶注冊香港公司服務(wù)] 是考慮到如今企業(yè)還能夠正常運(yùn)行，如若各方能合力使其度過流動性危機(jī)，不但企業(yè)能夠保全，投資人的利益也能盡快得到保障。而一旦訴諸司法，必然涉及到資產(chǎn)保全查封等，使企業(yè)正常經(jīng)營難以進(jìn)行，可能會將原本還有一線生機(jī)的企業(yè)逼入絕境�！敝行判磐邢嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，“但我們認(rèn)為項(xiàng)目質(zhì)押足值，也已辦理完畢強(qiáng)制執(zhí)行公證等，必要時只能啟動司法程序，但處置時間周期難以預(yù)期，其中受影響最大的還是投資人�！�
在此之前，其他努力和嘗試也一直在進(jìn)行中，為了保障還款來源，對古冶方面銷售收入進(jìn)行監(jiān)管，中信信托不但委派專人還在其下屬控股子公司——交城創(chuàng)新礦業(yè)廠區(qū)安裝了上百個攝像頭進(jìn)行全程監(jiān)控。除此之外，還調(diào)動中信集團(tuán)及其他資源，來協(xié)助企業(yè)生產(chǎn)及拓寬銷售渠道等。
| 信托基金 | 財務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊 | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識 | SiteMap | 說明會
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
