五年以來，席卷西方發(fā)達(dá)國(guó)家的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來了大量的失業(yè)，人們走上街頭示威游行。在美國(guó)，每12個(gè)從業(yè)人員中就有一人在找工作，而在危機(jī)中掙扎的希臘和西班牙，四分之一的人失業(yè)，許多人不得不延長(zhǎng)工作時(shí)間以保住自己的工作位子。
盡管發(fā)達(dá)國(guó)家人們的工作和收入受到不確定性的威脅，[BVI公司文件資料]但并無一人預(yù)言這些國(guó)家會(huì)出現(xiàn)20世紀(jì)20年代末大蕭條時(shí)期的那種翻天覆地的社會(huì)動(dòng)蕩。為什么？原因當(dāng)然十分復(fù)雜，但其中最重要的區(qū)別就是，那時(shí)人們失業(yè)之后不得不依賴投親靠友，家庭支持，或靠救濟(jì)存活�，F(xiàn)在，至少在歐洲，一套失業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)資助體系已經(jīng)建立并運(yùn)行了60余年。
這套社保體系為失業(yè)人群提供一定收入，在最好的情況下，支持他們直到找到新的工作。即使在對(duì)這一體系持懷疑態(tài)度的人眾多的美國(guó)，過去幾年都多次延長(zhǎng)了對(duì)失業(yè)人群的保險(xiǎn)福利，奧巴馬總統(tǒng)對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)亦進(jìn)行了大幅度改革。當(dāng)然不論是在歐洲或北美，這種干預(yù)都不能完全止痛──包括精神的和物質(zhì)的痛苦，但它們至少能防止出現(xiàn)絕望情緒和隨之而來的政治動(dòng)蕩。
不久以前，像中國(guó)這樣迅速發(fā)展的新興市場(chǎng)的決策人士們深信，像歐洲那樣實(shí)行失業(yè)保險(xiǎn)必定會(huì)使經(jīng)濟(jì)癱瘓──懶惰、游手好閑的勞工注定帶來財(cái)政詛咒。社會(huì)福利似乎與依賴性相等，發(fā)展中國(guó)家為避免勞工的壞習(xí)慣最好不要提供任何公共或社會(huì)保險(xiǎn)。
時(shí)過境遷，人心思變。盡管不像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣經(jīng)受了嚴(yán)重的危機(jī)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了相當(dāng)痛苦的減速。2008年底，外需不足導(dǎo)致沿海地區(qū)許多出口加工區(qū)的工人失掉工作或不得不削減工作時(shí)間，幾近3000萬農(nóng)民工失掉工作不得不回到家鄉(xiāng)或投親靠友。隨之而來的社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)和民族矛盾令各級(jí)政府警醒，意識(shí)到僅僅依賴勞工市場(chǎng)而無完備的失業(yè)保障是不行的。另外，現(xiàn)存體系過度依賴個(gè)人和家庭來提供保障，繼續(xù)鼓勵(lì)家庭為審慎目的過度儲(chǔ)蓄，將延續(xù)宏觀經(jīng)濟(jì)的不均衡，無助于結(jié)構(gòu)重組。
盡管中國(guó)政府已承諾要擴(kuò)大社會(huì)福利的覆蓋面，但嘴上所說與實(shí)際所作并不吻合。現(xiàn)在只有約37% 的城鎮(zhèn)職工擁有失業(yè)保險(xiǎn)，而且覆蓋面還在下降。已覆蓋的職工一般都在較大的正規(guī)企業(yè)工作，包括國(guó)有企事業(yè)部門、三資企業(yè)或上市企業(yè)。這意味著在有一半以上人口居住的城鎮(zhèn)中，有大量的在小微企業(yè)或非正規(guī)企業(yè)工作的從業(yè)人員沒有失業(yè)保險(xiǎn)。公共政策仍然只偏重服務(wù)勞動(dòng)力中的一小部分而歧視農(nóng)民工或那些在小微企業(yè)的從業(yè)者。
中國(guó)現(xiàn)存的這種城鄉(xiāng)雙軌制體系既不公平亦無助于效率，但為它辯護(hù)的大有人在。 他們說改革這種體系首先會(huì)造成財(cái)政難以承受的巨額負(fù)擔(dān)，其次，擴(kuò)大覆蓋面會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)體制的扭曲，鼓勵(lì)游手好閑。兩個(gè)論點(diǎn)都有一定道理。有些歐洲國(guó)家基于親身經(jīng)歷充分認(rèn)識(shí)到，一個(gè)設(shè)計(jì)不好的體系確實(shí)會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)配和懶惰的壞習(xí)慣。但是現(xiàn)在沒有任何理由重復(fù)這些明顯的錯(cuò)誤。個(gè)別歐洲國(guó)家的債務(wù)危機(jī)并不是現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)體系的必然結(jié)果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是。恰恰相反，我們認(rèn)為中國(guó)如果不能及時(shí)改革其現(xiàn)存的社保體系，必然帶來經(jīng)濟(jì)效率的損失甚至造成社會(huì)的動(dòng)蕩。經(jīng)濟(jì)效率的損失體現(xiàn)在一些企業(yè)會(huì)“庫存”勞工，因?yàn)樗鼈儾幌胧构と耸I(yè)，或者，會(huì)解雇太多的工人因?yàn)榻夤蛯?duì)雇主而言代價(jià)很低（盡管對(duì)雇員的代價(jià)極高）。毋庸贅言， 2007-2008年以來的社會(huì)動(dòng)蕩已充分顯示了它們的惡果。
如果已有足夠理由對(duì)現(xiàn)行社保體制進(jìn)行改革的話，該怎樣設(shè)計(jì)新的體制和過渡模式呢？參考其他國(guó)家的最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合是關(guān)鍵。
不像其他新興市場(chǎng)，中國(guó)在這方面具有一定優(yōu)勢(shì)。社會(huì)保險(xiǎn)的原則，特別是失業(yè)保險(xiǎn)的原則，已被普遍接受，且保險(xiǎn)已經(jīng)開始覆蓋──即便是部分的，覆蓋很窄的�，F(xiàn)在中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是如何以一個(gè)明智而可行的方式來推廣它，使之更為公平公正可持續(xù)且不會(huì)引入令人慵懶的激勵(lì)。有人會(huì)說這說起來容易做起來難。當(dāng)然要設(shè)計(jì)一個(gè)好的架構(gòu)需要作細(xì)致的準(zhǔn)備：包括收集并分析勞動(dòng)市場(chǎng)的詳盡可靠的數(shù)據(jù)──哪些人最容易丟掉工作？他們的年齡、性別、居民身份、居住地址？減員是經(jīng)常發(fā)生嗎？一般失業(yè)人員會(huì)用多久才能找到工作？
另外，要想設(shè)定一個(gè)好的激勵(lì)體制，需要進(jìn)行試點(diǎn)工作，以便決策層能夠確切了解失業(yè)保險(xiǎn)的福利水平和時(shí)間長(zhǎng)度要如何設(shè)定才不會(huì)減少人們尋找工作的積極性。同時(shí)，體制的設(shè)計(jì)參數(shù)──失業(yè)概率、收入支持水平、尋找工作的激勵(lì)──要與籌資體制統(tǒng)籌考慮以便保證財(cái)政的可行性，既要公平亦要防止慵懶導(dǎo)致賦稅人和政府難以承受的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這也是為什么保險(xiǎn)原則也就是共同攤繳原則最為關(guān)鍵的原因所在。
哪種失業(yè)保險(xiǎn)制度適于中國(guó)是顯而易見的，盡管其參數(shù)應(yīng)基于各省市和全國(guó)的數(shù)據(jù)分析來設(shè)定。首先，最重要的是擴(kuò)展覆蓋面，全面覆蓋正規(guī)部門的從業(yè)人員，不管雇主是民營(yíng)還是國(guó)有，企業(yè)是大還是小。第二是將保險(xiǎn)福利的設(shè)計(jì)與管理簡(jiǎn)單化。第三是保險(xiǎn)福利的時(shí)間長(zhǎng)度應(yīng)改為 9-12 個(gè)月，而不是目前的24個(gè)月。第四，當(dāng)設(shè)計(jì)失業(yè)保險(xiǎn)融資體系時(shí)，融資的“水池”必須足夠大，以確�？沙掷m(xù)性。第五，各省的體系應(yīng)盡快協(xié)調(diào)起來，至少保證從業(yè)人員的失業(yè)保險(xiǎn)具有跨省市的可攜性。
其中一個(gè)最難的挑戰(zhàn)是如何處理大量農(nóng)民工和非正規(guī)部門的從業(yè)人員。農(nóng)民工，特別是建筑部門的農(nóng)民工，流動(dòng)性大且有很大一部分未簽勞動(dòng)合同因而被排斥在正規(guī)部門的社保體系之外。非正規(guī)部門的從業(yè)人員（包含未注冊(cè)的商販等）沒有參保資格，部分原因是因?yàn)樗麄兪杖氲男再|(zhì)，以及他們自身及其雇主的供款能力和意愿。但是，如果將他們排斥在外將會(huì)造成災(zāi)難性后果。針對(duì)農(nóng)民工和非正規(guī)部門的新的失業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃，開始應(yīng)以從業(yè)人員自己的供款為主，以政府的匹配性補(bǔ)貼為輔。一段時(shí)間以后，政府的補(bǔ)貼會(huì)逐步減少，由于雇主的供款意愿和能力增強(qiáng)，最終會(huì)完全替代政府的補(bǔ)貼。
像中國(guó)這樣有活力的正走向現(xiàn)代化的國(guó)家，[注冊(cè)新加坡公司好處]不可能繼續(xù)維持現(xiàn)狀�，F(xiàn)存的失業(yè)保險(xiǎn)體系覆蓋面過窄，既不公平亦無助于效率，設(shè)計(jì)上過于依賴家庭和個(gè)人來防范就業(yè)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的教訓(xùn)是設(shè)計(jì)的失敗會(huì)帶來極高代價(jià)，但是回避改革，回避重新設(shè)計(jì)構(gòu)建一個(gè)新的社會(huì)契約則更會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難�，F(xiàn)在是行動(dòng)的時(shí)候了。 
| 信托基金 | 財(cái)務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊(cè) | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識(shí) | SiteMap | 說明會(huì)
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
