一個月前剛剛發(fā)布的的香港政府施政報告中，梁振英強調(diào)創(chuàng)意科技產(chǎn)業(yè)要“加大與內(nèi)地合作”和“建立更多推動兩地科研合作的平臺”。作為一個讓國際企業(yè)進入中國，和為內(nèi)地企業(yè)國際化搭建橋梁的門戶，香港扮演的的地位和產(chǎn)生的作用都非同小可。然而，在很多人理所當(dāng)然認為香港科技公司應(yīng)當(dāng)運用“背靠大陸”的生存法則，但香港眾多的科技公司卻持相反看法。

　　當(dāng)前中港科技行業(yè)的合作主要集中在人才、業(yè)務(wù)、資本和政府層面。單從這幾方面看，香港跟大陸的科技人卻好像越拉越遠，那合作的道路又應(yīng)該如何走下去?

　　人才

　　包括香港和內(nèi)地相互引進科技及管理專才，如香港的優(yōu)才計劃，非本地畢業(yè)生留港計劃等，表面上都吸引了不少內(nèi)地科技專才對來港發(fā)展的興趣。與此同時，國內(nèi)傳統(tǒng)跨國科技公司的高管也經(jīng)常見到香港人的身影。但談到成立科技創(chuàng)業(yè)公司，當(dāng)前香港入境條件并不適合內(nèi)地創(chuàng)業(yè)者來港創(chuàng)業(yè)，相反已有不少香港科技創(chuàng)業(yè)者北上內(nèi)地開展科技業(yè)務(wù)，如香港人李英豪在北京創(chuàng)立錢方，林承仁在深圳創(chuàng)辦無覓網(wǎng)，原Rotten Tomatoes創(chuàng)始人Patrick Lee和Stephen Wang也曾在廈門建立下班網(wǎng)等。

　　然而，隨著近年內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的爆發(fā)性增長，加上良好的融資環(huán)境，內(nèi)地科技公司均能開出高薪來吸引人才，對于高管職務(wù)，百萬級別年薪加期權(quán)更是互聯(lián)網(wǎng)巨頭的留人籌碼。反觀香港的科技發(fā)展環(huán)境非常局限，薪酬也沒有明顯的優(yōu)勢，香港對內(nèi)地科技專才來說，吸引力已早不如從前。港人亦已失去了早年在內(nèi)地發(fā)展的那種特權(quán)地位，即使在內(nèi)地創(chuàng)業(yè)的香港科技人，大多是海歸背景，在內(nèi)地組建團隊并將扎根內(nèi)地作為目標市場，這些都淡化了其港人身份標簽。

　　業(yè)務(wù)

　　單看兩地業(yè)務(wù)的交流其實數(shù)目不少，內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)巨頭如騰訊、阿里巴巴、新浪網(wǎng)等，都在香港設(shè)立分公司，拓展本地或海外業(yè)務(wù);而香港的部分科技企業(yè)如Openrice、JobsDB、Baby Kingdom等，也在國內(nèi)設(shè)立分站或與內(nèi)地公司合作，早前的 TOM.COM，更是全面遷移，將內(nèi)地市場作為其主要業(yè)務(wù)拓展;在科技外包領(lǐng)域的合作更是數(shù)不勝數(shù)，曾有不少外包公司將開發(fā)團隊搬至內(nèi)地以降低成本。

　　香港科企北上希望在其巨大的市場中分一杯羹，而內(nèi)地的互聯(lián)網(wǎng)公司進入香港開展業(yè)務(wù)，大多帶有一定特殊目的，拓展香港市場卻是其次。比如內(nèi)地門戶網(wǎng)站的財經(jīng)頻道在港聘請記者和分析師獲取第一手信息，還有過去1-2年在港推廣較多的新浪和騰訊微博服務(wù)，更多是為了爭奪香港具備優(yōu)勢的明星資源。本屬各取所求，但在香港廣受歡迎的Openrice、JobsDB等科技企業(yè)，在內(nèi)地發(fā)展的業(yè)務(wù)卻似乎不入主流，很多情況下只是港人北上時做參考的信息渠道。錢方李英豪也在回應(yīng)我的文章中提到，“香港人太特別了，花幾年好不容易做到香港第一了，發(fā)現(xiàn)同樣模式根本不能復(fù)制到其它地區(qū)，就只能在香港自己玩?！奔由想S著近年內(nèi)地科技職位薪酬晉升條件大幅上漲，對于外包服務(wù)公司來說，將開發(fā)團隊移至內(nèi)地也達不到“降低成本”的效益，兩地的交流漸趨失衡。

　　殘酷的現(xiàn)實就是香港科技產(chǎn)品已經(jīng)很難在內(nèi)地立足，而當(dāng)香港漸漸失去作為踏腳石的利用價值時，香港科企又怎能天真地相信兩地能平等地繼續(xù)合作?MotherApp的創(chuàng)始人Ken Law認為，“eBay、Google等國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭的中國戰(zhàn)役大多失敗告終，香港創(chuàng)業(yè)公司更不可能成功。香港亦不能作為外國科技公司進入內(nèi)地的窗口，頂多是內(nèi)地企業(yè)國際化的跳板?！盞en的觀點相信也是很多香港科技公司對進入內(nèi)地的顧忌所在。對這個“水太深”，充滿山寨、不公平競爭的內(nèi)地市場，香港科企更愿意潛意愿地繞開回避。

　　資本

　　資本合作方面，大家熟知的有騰訊、阿里巴巴、金山、91網(wǎng)龍等在都香港上市;有不少內(nèi)地科技概念公司經(jīng)過香港投行承銷在美國交易市場掛牌;最近，國內(nèi)的資本也開始關(guān)注及注資香港科技公司;香港也是很多內(nèi)地科技企業(yè)融資時解構(gòu)重組的離岸財務(wù)顧問基地。

　　請不要混淆，在香港上市企業(yè)與在香港開展業(yè)務(wù)并沒有直接關(guān)系，而通過香港作為跳板在美國上市，香港扮演的角色更像是一個財務(wù)顧問。在這個層面上，其中涉及的中港合作也不是科技領(lǐng)域上的接觸。從10年前的互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機，已讓香港本土的資本財團不再關(guān)注科技領(lǐng)域。香港的科技創(chuàng)業(yè)公司通常前往海外尋求融資機會，即使近年也有內(nèi)地或者海外風(fēng)險投資設(shè)于內(nèi)地的基金關(guān)注香港的科技領(lǐng)域，但香港創(chuàng)業(yè)者往往對來自內(nèi)地的資金或合作機會充滿各種疑問和不信任，面對內(nèi)地互聯(lián)網(wǎng)巨頭投資部門的戰(zhàn)略投資邀約更是不知如何應(yīng)對。這也在一定程度上反映了香港創(chuàng)業(yè)者對內(nèi)地市場和投資環(huán)境的不了解，也缺乏相關(guān)融資經(jīng)驗。無奈的是資本活躍的香港，并沒有讓香港創(chuàng)業(yè)者負有先天優(yōu)勢。

　　展望

　　在人才、業(yè)務(wù)和資本層面，香港與內(nèi)地在科技領(lǐng)域展開的合作成效并不理想，尤其近兩年，內(nèi)地頻發(fā)公眾事故，又在香港右派媒體輿論影響下，香港社會普遍對中港合作有所保留，甚至感到恐懼和排斥。即使眼見內(nèi)地市場潛力巨大，也只能想想，最終亦只得卻步。

　　現(xiàn)時看來，香港政府或許能加強科技領(lǐng)域中港合作的重要橋梁角色，新一屆政府的施政報告中也提及到政府將會付出的努力，讓不少科技從業(yè)者看到了希望。但過往的施政報告中，港府也曾多次強調(diào)振興香港科網(wǎng)行業(yè)的決心，而事實上除了建成了個被調(diào)侃為“地產(chǎn)項目”的數(shù)碼港外，我們并沒有看到多少成果，多少讓大家對港府的執(zhí)行能力失去信心。

　　要化解香港科技公司的內(nèi)地恐懼癥，從業(yè)者不能指望香港政府在近期內(nèi)拿出解決方案。但無論如何，這是一道香港政府不得不解難題，港府是否能應(yīng)驗自己支持科技的承諾，我們拭目以待。最后，好奇一問，香港政府要幫忙創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，又是否只能無創(chuàng)意地一味重復(fù)“內(nèi)地合作”，“建立兩地互通平臺”，“推廣知識產(chǎn)權(quán)”呢?從基本的科硏人才培養(yǎng)，協(xié)助科硏產(chǎn)品商業(yè)化，國際化等著手，會不會來得更踏實點?

RICHFUL瑞豐的優(yōu)勢

資質(zhì)與榮譽

專家團隊

Simon Webster
首席執(zhí)行官

Andrew Cherry
首席財務(wù)官

Kim Jenkins
首席運營官

Melanie Fitzpatrick
首席目標與人事官

Tim Leung
首席技術(shù)官

John McLean
總法律顧問與首席法務(wù)官

Jonathon Clifton
集團常務(wù)董事-企業(yè)解決方案

Chris Collins
首席企業(yè)發(fā)展官

張海亮
大中華區(qū)主管，董事總經(jīng)理

蔣夢南
Vistra卓佳執(zhí)行董事，RICHFUL瑞豐總經(jīng)理

典型客戶